中醫醫病的難度很高.
看起來相同的病症,可能不同的大夫就開不同的藥,
而導致不同的結果.
而多少中醫師可以察覺症狀中些微的不同而能正確的"對症下藥"?
所以傳承就變的很難,
不像 大長今 演的這麼簡單.
症狀大同而小異,結果可能完全不同,
所以統計的方式該怎麼做才適當,也會變成問題.
但中醫從欄主的開欄文，幾乎都沒有任何儀器可以做出「客觀」的資料，因此判斷幾乎仰賴「主觀」感受。
看西醫，我可以拿著甲醫院的腹部超音波、X光片去乙醫院問：「某醫生說我可能有肝硬化，會不會太誇張了點？」
乙醫院若想排除甲醫院的儀器誤差，就會再做一次同樣的檢驗，然後「根據檢驗」判斷。
但看中醫，我可以拿著甲醫生的望聞問切，或者把到的脈，去問乙醫生嗎？
搞不好連我跟兩位醫生所敘述的症狀，在他們的腦海裡所演繹出來的結果都有非常大的差距。
中醫在診斷上的過度仰賴主觀、以及欠缺對診斷儀器的信任，是中醫衰敗的另一個主因。
以我的經驗來說
這純粹是個人意見啦
西醫有科學的學理作基礎
應該沒有人會懷疑西醫的正確性
那中醫最被人詬病的就是好像沒有西醫嚴謹的科學驗證
但以我個人的經驗和所學
其實中醫是有嚴謹的學問
有陰陽寒熱表裡虛實 心肝脾肺腎 風寒暑濕燥火 ......
有傷寒論, 溫病學, 皇帝內經, 金匱要略 ......
這些理論學問, 都是經過中國文化數千年的累積驗證
就算不像西醫嚴謹的實驗
但也可以說是經過數千年的臨床人體實驗吧 ?
如果沒有效 怎麼可能到現在都還有一堆人在使用 ?
像西醫 , 一點點誤診 判斷錯誤
可能就被家屬投書抱怨 抬棺抗議的
如果中醫真的沒用 哪能拖到現在 ?
只是中醫的概念和想法 絕對不能用西醫的理論去解釋
就像上面的大大說的,中醫的心肝脾肺腎 並不是相對於西醫的心肝脾肺腎
用西醫的角度去解釋中醫的學說 一定是行不通的
就像某一偏大大說的中醫的經絡學說在西醫來講也是完全行不通的
但這都是以西醫的角度來看的
像我中西醫都有學 就很討厭那些電視上或廣播上一些賣藥的人
也不知道是不是合法的中醫師
常常都用中西醫的學理混在一起解釋
我聽了都覺得那些根本就是xx......讓很多人誤解
我個人覺得 中醫就是中醫 西醫就是西醫
不能混為一談, 也不能互相解釋
沒有哪個一定對 也沒有哪個一定錯
管他是黑貓還是白貓, 只要是會抓老鼠的就是好貓 !
這點我是同意的.
不過,西醫也是一樣吧.
所以我本來就不反對你的說法.
差別在於獲得病徵的方式,西醫是儀器,中醫可能是望聞問切...等等.
望聞問切可能不符合西方的科學研究標準.
聽診器有沒有比用一條繩子或是用手直接把脈來的準?
能不能用聽診器判斷是癌症,或是能不能用把脈判斷是癌症?
多準,誤差多少的儀器,要做多少檢測才可以正確的探知病情?
我不是中醫師,也不是西醫生,也不是密醫,
只是一個癌症病患家屬,
所以我無法回答.
只是結果是病人並不相信中醫,相信西醫,
按時複診,最後就是卡在儀器的精確度,
等到發現復發時已經擴散到無法利用外科手術處理.
病情可不可以量化? 治病可不可以有個SOP?
西醫認為是可以的.人皆是相同的個體.
中醫認為不完全可以,人人皆為不同的個體.
我個人的觀點是這樣.
內文搜尋
從 APP 打開
X