邏輯通順 vs 邏輯不通，誰是原創？

mobetav46286 wrote:
最後會不會又說以前的人也是這樣，這是歷史共業

wdshieh wrote:
兩篇文章的內容有87%像，但在相異之處，有一篇較合邏輯，另一篇較不通。那誰是原創？

當然不通的是原創嘛，抄的過程中邊抄邊發現有瑕疵才順便修正的。原創本來就寫對了的地方，超人怎麼會故意改成不通呢？被口試委員抓住怎麼辦？

所以辯護的時候是要去找出「我有瑕疵，對方比較通順」的地方，才能證明我是原創嘛。這下又自己挖了一個大坑了！

Solaris2344 wrote:
台灣需要這種律師；碰上耍賤的人，需要比他們更賤才行(恕刪)

mobetav46286 wrote:
越來越多人出來幫論文護航鬼扯，看著看著就笑了
最後會不會又說以前的人也是這樣，這是歷史共業