• 2

打疫苗這事某些老年人口的嘴臉

靠邊滾 wrote:
怎樣怎樣,我們會嘴砲(恕刪)


真是的

建議你去照照鏡子

好好檢討一下

我們的嘴臉
資深邊緣人 wrote:
疫苗最主要的功能在防重症而不是防感染
當然要優先由重症風險高的族群來打


正解

無關繳稅多少,純萃『風險』衡量,老人染疫重症機率高。
garbage101 wrote:
2021/11/23(恕刪)


我覺得政府優先給抵抗力較弱的長者先打,沒有問題啊! 不用延伸政策的決策問題到年紀上面。
年長者抵抗力比較弱 讓他們一下吧
能打到就不錯了還計較那麼多
同樣是確診者,因為重症而死的人數是年輕人比較多還是中老年人比較多?
打疫苗本來就是高風險族群優先,第二類有一堆公務員跟防疫一點關係都沒有還優先打了2劑外國疫苗,要不然有些老人本來就能早點打到疫苗。
要不是東洋買BNT被擋,在疫情爆發前就會有一定的人數打過疫苗,不會搞到疫情爆發後還在吵誰該優先打疫苗。
garbage101 wrote:
打疫苗這事某些老年人口的嘴臉

整個國家最可憐的二、三十歲族群 被排在中老年人 甚至是十幾歲學生族群後面

之前年輕人連第一劑都打不到的時候 就在網路上看到打完第一劑的老人在靠杯到底何時有第二劑打

然後上個月年輕人打完第一劑了(跟國外相比台灣已經算嚴重落後) 但不管 反正是打到了

結果今早開放預約第二劑 又在疫苗相關的新聞下方看到有老年人在靠杯說 為什麼年輕人四周就能打第二劑了 然後他們之前打第一劑過了八周才有第二劑打

怎不乾脆說整個國家都等老人打完再來打好了

年輕人連第一劑都沒得打時 在那邊抱怨沒第二劑 現在又說 為什麼年輕人可以這麼快打第二劑

那之前假設是年輕人先打 是不是又要抱怨 為什麼不讓他們先打第一劑?

先讓老人打 也錯 後讓老人打 也錯 阿是要怎樣啊?

疫苗施打的政策,
不是決策單位之外的老人、也不是年輕人可以決定的,
至於抱怨,
雖有部份老人抱怨疫苗政策,
不也有部份年輕人在抱怨不是嗎?

把不滿情緒完全怪在老人身上,
是不是有點偏頗?
還好現在沒什麼疫情
誰先打都差不多
  • 2
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?