gervas168 wrote:
謝謝。等投票數超過10...(恕刪)
機車錯大.....錯9成
逆向+撞人....路人是違規沒錯,可沒有去撞機車,所以不是肇事主因
事故委員會判定行人為肇事主因，機車為次因。
法規規定，不能穿越馬路雙黃線，行人車輛都一樣，且若離路口一百公尺內有斑馬線，行人需走斑馬線，否則違規。委員會判決書強調行人違規，且穿過逆向車道、行走在逆向車道時，未注意逆向車道有機車衝出來，才造成車禍，認定行人是主因，因機車也違規，所以機車次因。
我是行人，當然對判決不服。雖然我違規，但是對方也違規，沒路權，在行駛中逆向車道撞到我，又不是他停在逆向車道靜止不動，我衝過去撞他。委員會還強調我未注意逆向突然衝車來車，才會發生車禍，所以我是主因，機車是次因。這樣判決合乎常理嗎？
穿越馬路時，在還未到逆向車道時，我們都會左右張望順向車道是否有車才會穿越，在雙黃線稍停留，確認沒車時，才穿越逆向車道。那有那麼厲害，還能即時看到從順向車道衝出逆向車道的機車，且即時避開。
雙方都有違規，但機車有權利去撞人嗎？為什麼行人會是肇事主因？委員會判決合乎常理嗎？
將請律師針對判決提出覆議，申請上一層之判定，但律師說，一般檢察官不會同意，直接起訴。
在此請教大家，車禍刑事是否也和其他刑事案件相同，檢察官起訴後，雙方就在刑事庭攻防？而不會直接裁定易科罰金？若是這樣，是否需委任律師上刑事庭爭取個人權益？
謝謝大家提供意見。
gervas168 wrote:
感謝各網友回應。雖還未達到十位，但結果很明顯，我就宣告答案。
事故委員會判定行人為肇事主因，機車為次因。
法規規定，不能穿越馬路雙黃線，行人車輛都一樣，且若離路口一百公尺內有斑馬線，行人需走斑馬線，否則違規。委員會判決書強調行人違規，且穿過逆向車道、行走在逆向車道時，未注意逆向車道有機車衝出來，才造成車禍，認定行人是主因，因機車也違規，所以機車次因。
我是行人，當然對判決不服。雖然我違規，但是對方也違規，沒路權，在行駛中逆向車道撞到我，又不是他停在逆向車道靜止不動，我衝過去撞他。委員會還強調我未注意逆向突然衝車來車，才會發生車禍，所以我是主因，機車是次因。這樣判決合乎常理嗎？
穿越馬路時，在還未到逆向車道時，我們都會左右張望順向車道是否有車才會穿越，在雙黃線稍停留，確認沒車時，才穿越逆向車道。那有那麼厲害，還能即時看到從順向車道衝出逆向車道的機車，且即時避開。
雙方都有違規，但機車有權利去撞人嗎？為什麼行人會是肇事主因？委員會判決合乎常理嗎？
將請律師針對判決提出覆議，申請上一層之判定，但律師說，一般檢察官不會同意，直接起訴。
在此請教大家，車禍刑事是否也和其他刑事案件相同，檢察官起訴後，雙方就在刑事庭攻防？而不會直接裁定易科罰金？若是這樣，是否需委任律師上刑事庭爭取個人權益？
謝謝大家提供意見。
小弟好奇一問
機車逆向....同時也是穿越雙黃線....為何不是主因?
行人違規未注意逆向車道有機車衝出來
同樣逆向機車也沒有注意有行人啊.....
謝謝
內文搜尋
從 APP 打開
X