hca17 wrote:
我在加拿大時有選修...(恕刪)
其實不管是正史、野史、外傳、傳說........都是「人」傳下來的！
只要是人，就很難有客觀的著述；就算客觀著述，後人的解讀也各不相同。
你要說真假.......就算開時光機去看了也不一定是真的！
freud0718 wrote:
你的說法,只是很清...(恕刪)
從這就可看出，台灣歷史系的要把正史當聖經讀
（第一次聽到還要讀懂作者的脈絡，呵呵。如果作者寫的不清楚，那就是爛。台灣歷史系不會連脈絡都要聽教授傳授歷年來這作者脈絡的正統解法？像高中補習班一樣教你怎麼解杜甫的詩吧？）
從你的言論裡就知道正史的權威不容挑戰，如果要挑戰就得冒著學術生涯的危險
確定自己100%對後才能抨擊，要不然就是門外漢，遭人恥笑
看您恥笑我的方式就能知道歷史系對待學術到方式有如金字塔一樣
呵呵，果然是中國式教育的產物，接觸了台灣歷史系您的言論
我所有的疑惑都解開了，我估計政治系也是這樣搞學術的
內文搜尋
從 APP 打開
X