gtex6827 wrote:
所以要感謝月光族，每月花光光，刺激經濟
凱因斯學派有其支持者,
但如果是社會福利的補助款到了手拿iPhone的月光族手上,會不會有那裡怪怪的呢?
危險是真實的,但是恐懼是一種選擇。 wrote:
最近看了一些政府補助的規定,雖然我不會去使用社會資源,但一堆條文看下來,總覺得這些條文似乎有哪裡不對?
不知道大家是否有相同疑問?
比如,相同薪水的上班族,做同樣工作,A省吃儉用,存下一些錢,而B總是吃喝玩樂花到光光,因此沒有任何存款。
結果卻是B符合政府補助的資格,比如一個月幾千元的租金補助,貸款利息補助,房屋修繕補助,各種低收入補助等,
排富這樣的概念也不是不對,只是會不會得到反效果?鼓勵大家把錢花光光?好像努力工作存錢的人只好認命靠自己做到死?
相反的月光族卻能理所當然的享受各種社會補助。
社會福利本來就是幫助弱勢...如果您願意 可以把名下資產捐出 然後開始領社會福利...
你可以以偏概全批評她們不努力工作 ....
你也可以全盤否定那些領社會福利的人 都是 拿高檔手機 爽爽過...
但是建議你在心裡思考就好 不需要特別講出來
尤其是 曾PO上氣爆免費補助的單據的您
別忘記這也是一種福利
危險是真實的,但是恐懼是一種選擇。 wrote:
最近看了一些政府補...(恕刪)
1.身為才女的您一定知道創業變企業主更可以節稅 去當老闆
2.投訴政府 點醒政府的盲點
https://ace0156.pixnet.net
我只學過幾年很基礎的經濟學,之前看了一些文章有提到一些觀念。
凱因斯一個經久不衰的重要見解就是，幫助家庭度過艱難時期的方法並不一定對全球經濟奏效。如果一個家庭的一家之主失業，全家可以並且應該節衣縮食來量入為出。但在經濟普遍疲軟時期，大家不能同時都這麼做，因為一個人的支出是另一個人的收入。越多人削減開支、增加儲蓄，就有越多的人被迫削減自己的開支，從而造成螺旋式經濟下滑，這被稱為「節儉悖論」。收入迅速縮減，儲蓄就會不升反降。結果就是：大規模失業。
凱因斯說，如果公司不願意投資，消費者不願意花錢，政府就必須加大支出或減稅，來打破這種危險的循環，這兩種手段都可以讓人們口袋裡有更多錢。
凱因斯理論復活
內文搜尋
從 APP 打開
X