王永慶先生被告了 (第2頁)

Alumin

Alumin
個人積分：17818分
文章編號：3843145

17818分

11樓

2007-10-15 19:20

倒是新聞看到~老父被撞後難縫合

這位醫生原告~自己要縫父親的遺體.................

wing

wing
個人積分：74分
文章編號：3843172

74分

12樓

2007-10-15 19:26

有看到新聞

真的很可憐

爸爸是被撞亂七八遭

兒子是以替爸爸縫遺體來送行...

======================================

taiwan99999 wrote:
那以後全台灣的公車司機都要注意了...

一個不小心就會害陳水扁背上官司............................

各地方公車不規總統府管

要也是各縣市長...

Snow

Snow
個人積分：112分
文章編號：3843255

112分

13樓

2007-10-15 19:37

林口長庚的接駁車沒記錯應該是這家的吧，要告也是告到這家公司而已吧！

http://gcis.nat.gov.tw/pub/cmpy/cmpyInfoAction.do?method=detail&banNo=21242047

就算跟台塑集團是關係企業，也不代表能去告關係企業的老闆啊！

就像前面說的，被公車撞到，要告也是告該縣市公車處，最多是告該縣市政府，
總不能告行政院總統府吧。

這樣亂告的話，最後吃虧的反而是他自己啊！

trl

trl
個人積分：0分
文章編號：3843480

0分

14樓

2007-10-15 20:13

『本身也曾經是長庚醫師的彭醫生說，以前醫院都有派人負責指揮交通，後來又取消，才讓自己父親發生意外。當時在太平間看到父親慘不忍睹的外貌，做兒子的心都碎了。』

所以這位先生告長庚的原因,是因為他覺得如果醫院有派人負責指揮交通,也許就不會發生意外

Rung

Rung
個人積分：34分
文章編號：3843584

34分

15樓

2007-10-15 20:29

http://www.cgmh.org.tw/introdu/intr_0101.htm

就上面的內容來看，告王先生並沒有太大錯。他畢竟是長庚的董事。就法上來論，toyotaphobia說的民法188確實是正確的，這個法律的立法點應該是委託人(長庚)與被委推人(交通公司)之間，當被委託人損害他人權益時，委託人當然也需要負責，畢竟人是他找的，所託非人，這個錯誤不能只推給別人！

shiang23

shiang23
個人積分：20分
文章編號：3843593

20分

16樓

2007-10-15 20:31

我認為提告是合理啦
不過告贏的機會很小
因為似乎是告錯對象了

既然是長庚醫院的廠車肇事
也是由於長庚醫院的決策所造成的
所以應該是告長庚醫院這個法人
而不是告王永慶這個人

jazzinmay

jazzinmay
個人積分：6分
文章編號：3843950

6分

17樓

2007-10-15 21:21

-- 叫你們經理出來!
醬子講你懂了吧

不過我覺得在不瞭解全情前就下斷語是不好的喔
即便是合法也聽過基於義憤這句話吧

c3d

c3d
個人積分：77分
文章編號：3844287

77分

18樓

2007-10-15 22:01

Snow wrote:
林口長庚的接駁車沒記...(恕刪)

但有部份是民營業者，台北市公車處早已關閉了。
只剩下縣外不多

FLY224

FLY224
個人積分：928分
文章編號：3844820

928分

19樓

2007-10-15 22:49

他今天如果告的是長庚醫院
媒體會有興趣報導嗎!?
要告當然要告賣油老王這樣才會有話題性

至於那位醫生要的是什麼
我相信明眼人都很清楚
他要的.....絕對不只是錢而已!!