voyeur wrote:
30年前並不是一次定生死
而是一關一關考
公立高中/五專/公立高職/私立高中職/隨到隨考....國四班或就業
是的今年沒考上, 明年再來,明年沒考上, 後年再來 ~~
不用一年考很多次~~
voyeur wrote:
30年前並不是一次定生死
而是一關一關考
公立高中/五專/公立高職/私立高中職/隨到隨考....國四班或就業
也算是一次定生死啦，如果你的目標只有建中、台大的話
異鄉苦工 wrote:
看不懂評分標準就說人家不公平
聯考憑什麼比較公平?
因為是你的強項嗎
考一次公平在哪
為什麼不能考個五次十次?
為什麼非得考國英數物理化學?
不能考別的?
聯考的公平性，我想應該是在於『只有一個選擇』，就是『分數』比生死
簡單講就是看『智育』而已，其他的『德體群美』通通不在意
（我知道的有『體育』有機會保送的樣子，好像還有一個『美育』也有保送）
以前考試順序很好記，7/1,2考高中聯招、7/13,14考五專聯招、大概再來是高職聯招，
接著就是各私立高中、高職各自招生，
分發也是一樣，高中先放榜，接著才五專分發，
如果已經鎖定目標的人，大抵都沒什麼問題，
要是隨波逐流如我者，就是看高中放榜中了好高中，去念。高中不好，看五專，五專不好，看高職。
順序簡單明瞭，一個一個挨著上，如果真都考不上，就去當兵念社會大學或國四班。
現在搞得很複雜，說好聽是要適才適所，難聽就是大家八仙過海各顯神通了（提前講的提前講、
名目社工的一大堆...）
今天剛好看了聯合報的某篇論點，大意就是教育部希望所有學生不分前後段能就近就讀，
但都會區菁英學生還是希望能在競爭激烈的環境中彼此競爭、追求名校。
大家都是站在自己的利益保障為前提下而彼此針鋒相對，不容易說誰對誰錯，
而聯考的公平性就僅僅在於透過一致的『智育』比較，決定學校高低。
講了這麼多，你問我贊成哪種方式？我只能說現在小孩還小，我還不需要及時的知道這些算法，
因為到了小孩長大的時候，也許又是一種新算法。
而我在想，兒孫自有兒孫福，他要能唸書就念下去，不能念就工作，我想做到讓他適性發展，
至於未來成就如何，那是他自己的事了。
只要求能夠在我走的時候，我還看得到他送我走就好了。（這點我就偏向很傳統的送終了
）
ebola01 wrote:
12年國教免試入學....(恕刪)
如果整體社會改不掉
"萬般皆下品唯有讀書高
望子成龍望女成鳳
希望子女作大官"等等觀念的話
再怎麼教改
還是一堆家長想要孩子拿高分進名校
搶當菁英的父母
教改的目的原本是要破除死讀書&拼命補習制度
多元發展注重天分興趣
德智體群美均衡發展培養多方面專業人才
沒想到現在卻成了有資源有優勢的孩子才能拿高分
才會有各式各樣的補習班孩子更累更沒童年
一切只為高分只為了父母面子
少子化大學廣設學店太多素質低落等等太多問題
才會有很多人想念聯考時代最公平最簡單
要走大學考高中大學
要走技術考高職專科科大
要興趣有體大藝大等
不喜歡念書就去當學徒當師傅
質優就考保送甄試
簡單平凡就是幸福。 心是一塊田，快樂自己種。
當小孩不唸書時，就會說：你要努力唸書，不要像爸爸一樣做粗工。
所以大家都希望小孩能多讀書，而當年也的確唸書念的好，老來沒煩惱。
可是，現在這些唸書念的多小孩長大為人父母後，如果小孩說不唸書要做粗工，
大家（身為父母者）會願意嗎？
我（父母）會覺得他（孩子）能夠過活就好了，粗工的話那也是他的選擇。
只是站在寵愛孩子的立場，我當然還是希望孩子能夠過著相對穩定的生活。
這就是很矛盾的地方，當年只能做粗工餬口的父母，好不容易小孩長大
成人富貴了，肯定不會讓孫子去做粗工的，不唸書頂多只會讓他往文藝發展
（所以演藝圈的人，才會越來越多嗎？
）那麼，到底要不要多唸書呢？
內文搜尋
從 APP 打開
X