coldman123 wrote:
一個人爛不爛不是看學...(恕刪)
基本上這文純粹對於相關議題作心得
也對一些我認為不是很公平的的事情提出看法
用詞偏激我坦承，不過這與我的文章風格有關
寒冽oper wrote:
如果今天教育的觀念沒有改變，即便再給台灣二十年，臺灣的教育環境一樣糞，一樣會產出高材生卻做出傷天害理的人渣，如果觀念不變，台灣永遠只能不斷的進行失敗的教改。而這個島嶼，也不會因此而變得更好。...(恕刪)
依你現在寫的，不能算浪子回頭，頂多是浪子上網嘴砲。你要交的出能讓瞧不起你的人刮目相看，家裡的人欣慰落淚的成績，才能算是成功浪子回頭。
"浪子回頭"一般描寫的是一個遊手好閒、不務正業的人，因某種原因醒悟回心轉意改過自新，讓當初的那些人刮目相看，乃是一件可喜可贵之事。重點不在浪子回心轉意，而是憑著努力逆流而上讓人刮目相看。
原本是浪子，所以回心轉意之後要走正路本來就比別人辛苦。逆流而上，甚難，所以必須付出比一般人更多的努力，讓那些一見面就先幫你扣分的人必須承認當初看輕你是錯誤的，這也是浪子回頭會讓人津津樂道的原因。如果一切都是人家給你的，有什麼了不起的? 浪子回頭拿救濟金一點都不值得稱頌。
你現在要做的是更努力，不是牽拖教育環境和教育觀念。進的了台清交的，高喊台清交很爛沒有關係，進不了的說同樣的話，只會讓人笑話。
寒冽oper wrote:
憑什麼期待這些學生不會成為社會的負擔？憑什麼這些學生應該自生自滅，憑什麼這些學生只不過是不會念書了點，就要被評的十惡不赦？到底憑什麼當這些學生在想要變好的時候，社會大眾們能用著嘲諷的心情去對他們攻擊？
我不認為學歷的高低是評斷一個人的標準。
評斷一個人應該要從道德面跟他的所作所為來看。
雖然這是閒聊區，但我還是想認真一下：
你打了這麼多字，重點是不是這個：
「你現在念的學校提供了你喜歡的學習環境，在加上你認為你的學校對教化偏差學子有效益，所以你認為社會上普遍崇尚高學歷的風氣非常的不對。」
是這樣嗎?
我是覺得整篇文章下來，你所提的論點，就像
寒冽oper wrote:
很多分數差的高中職積極發展自己的特色，也積極的參與各式各樣的比賽，想要獲得社會大眾的肯定。各式各樣的活動教導著學生正確的觀念，學校老師對學生教導的努力。這些，通通都不是鍵盤學者的鄉民們所能接觸到或願意去了解的。
有實際例子嗎?
寒冽oper wrote:
假設今天鄉民所說的高中職糞校，一年救了1/10的學生就好，那代表著一年有多少個原本應該繼續走偏的小孩，被導正了回來？今天如果就讀各地區一中一女的學生將他們拆開，混合分配，我相信不會再是每個高材生都能維持不錯的成績考上好大學。
假設?有數據嗎?用"假設...""今天如果..."這種字眼來說明事情或是理念，要如何說服人?
寒冽oper wrote:
憑什麼期待這些學生不會成為社會的負擔？憑什麼這些學生應該自生自滅，憑什麼這些學生只不過是不會念書了點，就要被評的十惡不赦？到底憑什麼當這些學生在想要變好的時候，社會大眾們能用著嘲諷的心情去對他們攻擊？
我認為往後的教育重點應該要回頭加強技職體系的培養，不愛唸書的學生不應該成為社會的負擔，他們自己要學會一技之長，否則以後要如何養家活口?也可以減少未來的社會問題。
但是相對的，如果學生放棄了自己，自己無法在競爭的社會中生存，請問社會要幫他做什麼?要用我們的納稅錢幫他做什麼?
我國中也在放牛班，自己那時候還算比較能唸書，考上了省中(等我唸高中才廢省改成"國立")，比較要好的同學不愛唸書的，有人當職業軍人，有人出國現在當機師，有人當護士，大家的際遇都還不錯，也都三不五時開個同學會大家聊聊。
而已經放棄自己，常常帶刀上學，跟同學勒索要錢，上課吵鬧不讓人聽課的，去年一月被人砍死了，請問這種人要社會幫他做什麼?
另外，我第一次聽到"糞校"這種用語...不過，你覺得你的學校是糞校嗎?...
如果你覺得不是，為什麼要在意別人的眼光?
寒冽oper wrote:
http://www...(恕刪)
寒冽oper wrote:
針對最後一句話，不能苟同
我並沒有高喊台清交不好
而是
臺灣的社會將分數擺第一只看前段學校的觀念應當有些許改變...(恕刪)
真的入了職場以後，學業就不那麼重要了，但是我說的那句話，也許人家當你的面不會這樣和你說，但是絕對是真的。
就像考不上公務員的人和人說"公務員都是米蟲"，考不上醫學院的人，和別人說"台灣的醫療體系病了"，考不上律師的人和別人說"我決定不當恐龍法律人"一樣，也許人家當面會給你面子，但是背後只會覺得吃不到葡萄說葡萄酸。
把分數擺第一，是因為對於大部分人來說，從學校的分數可以大致看出之後的發展。班上成績好，之後進好高中的可能比較大。能進好高中，未來進好大學的可能比較大。進了好大學，畢業進好公司的可能比較大。進了好公司，未來發展好的可能比較大。當然，這只是統計學，而統計學是不能考慮天才或是偶發事件的。
話說回來，我身邊當初乖乖牌的那些同學，現在大部分都還過得很好的乖乖牌上班族。而身邊當初很會玩的同學，現在不是大好就是大壞，有些浪子回頭、有些浪子隨波逐流、還有些浪子浪到底，看你要的人生。
映象的迴廊 wrote:
我不認為學歷的高低是...(恕刪)
首先，學歷的高低的確不是評比一個人的標準，但對我的學習歷程來說，很剛好的就是如此。學校的學習環境好壞參半，但我認同學校對教化偏差的學子是盡力去幫助的，另外，我不會覺得追求高學歷不對，但也該有個底線，也該給其他非高學歷一個掌聲(我承認這與我的出生環境有關，也承認用詞偏激)
至於例子，由於我對於其他縣市了解度不高，也不敢說一定每個有爭議的學校都是這樣，但我以我學校和另外一間來說。
這兩所學校就我了解，對於並非混混只是不愛念書的小孩，鼓勵他們去做更多有意義的事情或往興趣發展，也不吝於給有特殊專長的小孩一個發展空間。例如:學校為了讓特定在某運動上有專長的同學有發展空間，會特別請體育老師去受相關訓練或請教練來指導、各科積極的發掘、培訓同學去參加各式比賽，也常有佳績、部分科系有服務隊，鼓勵同學去運用所學作志工服務等。盡力提升同學在證照考照率、基礎技術等。
另外，數據沒有，我坦承我沒有做過相關的調查，但就我的觀察，許多人因為學校的教育而慢慢的往好的一面發展。誠如您所言，由於沒有實際數據，於是我選擇用"如果、假設"等不確定的詞彙。
我認同技職教育應當回歸原先的意義－落實專業技能的精進，而非以準備統測為最終目的。也認同學生是否結深自愛才是重點，否則花再多資源都只是枉然。
糞校一詞，出自某些論壇，至於是哪些論壇就不透露了。我不認為我的學校是糞校，但我不否認學生素質的確不是很好。
我認為，儘管我們盡力的去告訴自己不要在意別人的眼光，但當別人在看待我們負面事務時以著刻板印象等觀念來放大檢視時，我認為應該沒有人會覺得好受。
內文搜尋