我想大部分的人會反核,大致有以下幾個因素:
1.環保: 表面上核能的確是最有效率的發電方式,但是核廢料儲存永遠是個問題,其他東西都可以分解,舊式核廢料存起來很棘手,現在是"眼不見為淨"丟到蘭嶼之類的,可是遲早有爆滿的一天,之後要丟哪?! 看看車諾比核災,幾十年過去了,災區輻射值依然沒下降變成死城,而留下一堆後遺症,小小的台灣經得起核災嗎?
2.對公共建設的不信任. 核四拖了幾年,被爆出來的偷工減料有多少?! 安全性令人存疑,很多建築材料還沒用上就已經分解了,更何況已裝好的有沒有偷工減料之類的,媒體爆出來只是冰山一角. 高鐵,捷運多頭馬車土法煉鋼,大不了當機,出軌,燒個輪胎,但是核電廠一旦出事,我想大家都知道會發生什麼事.
3.最大的一根稻草是日本福島核災, 大家一向對日本最信任, 可是連最謹慎的日本人,遇到大地震加海嘯, 就對核電廠束手無策, 這種事萬一發生在四面環海的台灣呢?
4.以往規劃核電廠是台灣真的工商業發達 缺電的時候, 現在台灣的產業外移,工廠外移, 對於用電不再吃緊,有必要繼續堅持核電廠嗎? 而且其他替代能源技術也越來越發達,當國外在想辦法節約能源,發展風力,水力,太陽能發電之時,台灣只是繼續爭論是否要廢核或擁核,也沒去繼續支持發展其他能源.
Uber輸入介紹碼5120b搭車享優惠. https://www.uber.com/invite/5120b
Hans Cheng wrote:
這已經被討論到爛了....(恕刪)
針對閣下的問題回覆
這已經被討論到爛了...
我想大部分的人會反核,大致有以下幾個因素:
1.環保: 表面上核能的確是最有效率的發電方式,但是核廢料儲存永遠是個問題,其他東西都可以分解,舊式核廢料存起來很棘手,現在是"眼不見為淨"丟到蘭嶼之類的,可是遲早有爆滿的一天,之後要丟哪?! 看看車諾比核災,幾十年過去了,災區輻射值依然沒下降變成死城,而留下一堆後遺症,小小的台灣經得起核災嗎?
低放性和高放性核廢料要如何處理，google有很多資料，建議閣下可以先自行搜尋過，前提是您要有足夠的科學嘗試去分辨何謂合理性，反核人士告訴你的資料有多少謬論對於許多核能專家來講，早就已經打臉打到手軟，舉例來說：您所謂的眼不見為淨丟到蘭嶼的方式，聽起來好像很嚇人，但實際上，被存放核廢料的蘭嶼，長年檢測輻射值的結果，甚至比本島的輻射值更低，本島的環境輻射高於蘭嶼，而蘭嶼居民的罹癌率長年下來也沒有高於本島。舉例二：車諾比核災變成死城？這是錯誤的講法，車諾比非但沒有變成死城，甚至當地的因為少有人類活動的原因，生物指數非常高，是個生物天堂，而車諾比核電廠發生事故後，當地政府也僅僅是停用了出事的機組，其他機組依然持續運轉了多年才除役。建議閣下，要自己嚇自己之前，起碼的真相也要知道。
2.對公共建設的不信任. 核四拖了幾年,被爆出來的偷工減料有多少?! 安全性令人存疑,很多建築材料還沒用上就已經分解了,更何況已裝好的有沒有偷工減料之類的,媒體爆出來只是冰山一角. 高鐵,捷運多頭馬車土法煉鋼,大不了當機,出軌,燒個輪胎,但是核電廠一旦出事,我想大家都知道會發生什麼事.
全世界的重大工程都不可能交給同一個公司做統包，而是把核心組件交給不同領域的專業公司進行建造；核四是如此，核一核二核三也是如此，全都是拼裝車，核四安檢過程並沒有隱瞞大眾，而是大眾根本不去花心力閱讀台電和原能會在網路上公開的資料，日前受到原能會糾正的問題，許多工程問題早已解決，再把這種先入為主的概念來出來炒冷飯，還不如多去看看真實的狀況。目前核四的建設可說是已經完工，也開始進入商轉前測試階段。如果核四是偷工減料的未爆彈，怎麼可能通過國際專家的審查？
3.最大的一根稻草是日本福島核災, 大家一向對日本最信任, 可是連最謹慎的日本人,遇到大地震加海嘯, 就對核電廠束手無策, 這種事萬一發生在四面環海的台灣呢?
福島核電發生的原因建議閣下先去google，然後您就會發現同樣的原因在台灣根本不可能發生；幾個問題先反問您：他們有束手無策嗎？資訊何來？福島核災兩年過去，為何並沒有出現輻射指數暴漲的狀況？為何當地的罹癌率並沒有升高？為何當地環境輻射依然在安全範圍之內？為何離海嘯發生地更近的女川核電廠能全身而退？您知道甚麼叫做斷然處置嗎？
當您知道屬於民營的福島核電廠，和屬於全民共有財產的核四廠，在斷然處置上所背負的是不同的意義時，就能清楚了解，福島核電發生事故的核心問題並非技術問題，而是人的問題！
順帶一提，發生核災的日本理應是最害怕核災，最該反核的民族，但日本在發生福島核災後，也僅僅是停止境內的核電廠商轉一年，進行全面安全檢測；目前日本已經重啟境內的核電設施，安倍甚至宣告核電是日本重要能源，請問日本人比較不怕死？？
4.以往規劃核電廠是台灣真的工商業發達 缺電的時候, 現在台灣的產業外移,工廠外移, 對於用電不再吃緊,有必要繼續堅持核電廠嗎? 而且其他替代能源技術也越來越發達,當國外在想辦法節約能源,發展風力,水力,太陽能發電之時,台灣只是繼續爭論是否要廢核或擁核,也沒去繼續支持發展其他能源.
沒錯，台灣許多產業外移，看似工業用電的使用比例會大幅下降，但奇怪的是，經過多年產業外移之後，台灣的用電量反而不降反升，問題為何會這樣，答案可能得問問那些嘴巴上講反核卻持續大量用電的反核義和團；關鍵字：備用容量=裝置容量-尖峰負載。請閣下先去了解後，再去評估如果沒有核四台灣會不會限電。按照原本台電的規劃，核一廠將在１０８年除役，核二廠將在１１２年除役，林口電廠在１０３年除役後，電組擴建計畫將在１０８年完成商轉；算上其餘即將停役或是被杯葛商轉遙遙逾期的電廠（例如通霄電廠），核四廠有多重要不言可喻！
根據過往限電的歷史事實來看，只要台灣備用量低於１５％必然限電，目前台灣的備用率以每年近５％的速度快速降低，１０２年的備用率只有17.9%，即將低於安全水位，根據反核人士喊出的全面非核的口號，不用說跟經濟發展息息相關的工業用電了，連民生用電照樣限給你看，到時候限電和漲電價兩個我們只能挑一個接受！
至於其他效率更低、汙染更嚴重、成本更高、且馬上得面對的火力發電汙染問題，我相信反核人力根本懶得看；更不用說以目前人類的科技尚無法提供穩定供電的其他替代能源，例如太陽能（這是半導體產業，反核人士還有臉稱它做綠能，也算奇觀）、風力、潮汐；在台灣根本就力有未逮（懶得說明，請進行google原因），與其期待其他替代能源的發展，我們倒不如期待嘴砲真能發電吧．．．．
內文搜尋
從 APP 打開
X