宏小弟 wrote:
這些科學家願意承認嗎?...(恕刪)
研究科學與有沒有信仰一點關係都沒有。(並非科學家就會排斥上帝的存在)
科學是客觀的，數據證實對你的理論比較有利，在科學界就比較站得住腳。
當然也會有人不認同現有的說法，而想出新的論點。
只要新的論點可以證實，還是會有人相信。
有人認為 光是粒子，於是用粒子的模型解釋實驗結果。(光電效應證實光是粒子)
有人認為 光是波動，於是用波動的模型解釋實驗結果。(光的干涉證實光是波動)
初期大家對這兩種極端現象還會心存懷疑。
不過到了現在，光到底是粒子或是波動一點都不重要，只要我們能夠利用這兩種模型去設計或研究新的科學知識，研究到現在並不會有人去辯論粒子說或是波動說誰對誰錯；或是要不要承認粒子模型或是波動模型。
科學家都已經認為這兩種特性是同時存在的。
科學家要是把研究的主題當作信念，這就背離了科學精神，不能算是科學家了。
客觀看待，不預設立場去承認或是不承認某種假設結果，就不會有無謂的爭論。
多讀書、讀好書、讀懂書
別人的信仰我是尊重的
但是問題是在美國有的人要求在學校生物課裡教創造論
用老子我的稅金教創造論 它不是科學這沒有道理阿
所以這個東西在美國很熱 是上法庭的喔
當然智慧設計論 敗訴了 但是法官是布希選的保守派喔
恩這個法官最後的判決跟他的理由都以講邏輯跟道理為優先 我給他拍拍手
這中間又有一個很好玩的問題
有人就說 可不可以用進化論去解釋怎麼發生(How)
然後讓宗教告訴我們為什麼(Why)
可惜依據聖經裡的創世紀 基本教義派認為地球年齡只有幾千或是幾萬年
所以進化論在時間上 就跟創世紀不符合
這也是為什麼在美國 基督教的人花很大的人力財力
來跟進化論抗爭吧
其實大家都是受教育的人應該是可以很理性的討論這些東西的
我昨晚還跟朋友聊 Richard Dawkins 的 The God Delusion
我是無神論他們是信上帝的 但是也沒有吵起來阿
不過我也很支持 Mobile01禁止宗教政治的板規
畢竟不理性的人也很多 那麼多其他的論壇你可以去
何必把這裡的弄的那麼的口水跟筆戰呢
內文搜尋
從 APP 打開
X