普大科大和高中高職的迷思 (第2頁)

數學不及格
個人積分：12分
文章編號：47493246

12分

11樓

2013-12-01 10:27

我目前讀普大,但其實我真正想讀的是科大
以我在職場版看文的經驗,好像除非台清交成,不然讀科大會比較吃香(以就業來說)

另外也有人提到科大生跟普大生最大的差別是英文程度
我基本上不敢跟科大生講英文
之前跟科大生講英文,我很驚訝地發現他的英文還停留在Subject+Verb+Object的階段......
結果我還被罵崇洋媚外

個人覺得普大訓練的除了知識還有人生態度
科大生則是專業技能贏過普大生

但不管科大還是普大出社會後還是要經過歷練
大學學歷只是第一份工作的門票
之後就看經歷了

bobbycomboy

bobbycomboy
個人積分：255分
文章編號：47493302

255分

12樓

2013-12-01 10:34

Mainline Pocket wrote:
你的意思是這是今年所...(恕刪)

當然不是,職業選擇問題

高職比較職業導向,高中以升學及學術導向

但如果要區分,普大只有少數幾家有學術能力,其他專業程度不如受技職教育顯而易見

以職業來看,
高職是進可攻退可守的教育模式
高中則是如果不是頂尖,只有死路一條,否則就是讀完大學後又重新跳回高職層次

kc01

kc01
個人積分：131分
文章編號：47493463

131分

13樓

2013-12-01 10:48

bobbycomboy wrote:
當然普大除了少數幾間學校還可以外,其他多數看到科大生都有自卑現象,所以就很喜歡膨脹自己的優點,而忽略自己的短處,以專業來看企業要的就是你的專業及技能

真的假的?
不知B大待的產業是?
在電腦通訊這個產業裡我看不到這種情況
如果是醫療界
醫生全是普大出來的，護理人員技職出身就會佔蠻大一塊
但醫院當家並非護理人員

bobbycomboy

bobbycomboy
個人積分：255分
文章編號：47493712

255分

14樓

2013-12-01 11:10

kc01 wrote:
真的假的?不知B大待...(恕刪)

如果真要談,醫師其實是技職不是學術導向而是就業導向.

只是台灣的教育將此歸類為普大,實際上就是就業導向的技職.

實際上所有師類的如技師,醫師,護理師,藥劑師,會計師......,都屬於技職類.

gp65cj04

gp65cj04
個人積分：1分
文章編號：47493813

1分

15樓

2013-12-01 11:20

我不清楚其他科大是如何，但就以台科大來說，雖然號稱技職龍頭，但還是以研究為主。因此和普通大學沒什麼差別(看看老師們的背景就能明白)，要說差別的話，只差在通識課程比普通大學少很多(因為科系少)。

對了，如果你想走科技產業，如電子電機，就別讀技職體系了，會耽誤你很多時間。

bobbycomboy

bobbycomboy
個人積分：255分
文章編號：47493872

255分

16樓

2013-12-01 11:26

gp65cj04 wrote:
我不清楚其他科大是如...(恕刪)

研究不一定就是普大
研究分兩類
1.應用科學的研究,台灣其實所有學校都走此路,例如台科大跟交大走的路線有差異嗎?只有少數跟此無關
2.基礎科學的研究,如物理,化學....台灣只有少數學校教授有此能力

kc01

kc01
個人積分：131分
文章編號：47494117

131分

17樓

2013-12-01 11:49

bobbycomboy wrote:
如果真要談,醫師其實是技職不是學術導向而是就業導向.
只是台灣的教育將此歸類為普大,實際上就是就業導向的技職.

台清交成的 EE 不知B大要歸類技職還是普大?
在我認知裡，高中畢業考的傳統大學都屬普大
包含銘傳、真理、實踐、世新等學校現在也都歸類於普大

自己身邊的同學朋友真正有能力的
快的插大就轉去唸普大，慢的研究所轉去唸普大
甚至有二技畢業後去唸UCLA的
這些人將來在職場全被歸類為普大畢業生
因為大家問的都是最後一間唸的學校
不會有人管你中間有沒有唸過技職
技職唸的好最後還是要回歸普大體系
給我重選我不會選擇走技職這條路
因為反正最後還是得擠回普大體系
而擠的回去的都是技職裡最頂尖的人

以我們現在的部門 EE 來看
有3/4的人是普大
只有1/4是技職
如果不看最後畢業的學校，唸過技職的就算是技職體系
馬上會變成各占1/2
而唸過技職的只有台科北科這2間
雖然普大裡大多數是國立的，但也是有淡大、元智、大同這幾間
如果以PM來看，更是只有一個是技職出來
其他全是普大出身，而這些普大出身的全是高中上來
沒有半途技職轉過來的

bobbycomboy

bobbycomboy
個人積分：255分
文章編號：47494711

255分

18樓

2013-12-01 12:44

kc01 wrote:
台清交成的 EE 不...(恕刪)

你說的是台灣教育失衡的問題,而且談的內容已經擴大解釋

如果要擴大解釋一堆普大體系搞爛台灣的經濟

台灣的產學應該結合,將重點放在台灣的工業科技及商業能力提升,想要為政府服務或從事人文科學類的工作就讀普大,冷門科系放普大

教育經費應該從新調整

嚴格來說,職業導向的科系應該歸類為技職.工程科技類,商學類屬於職業導向

---------------------
你談的EE類,實際上就是職業導向

另外高職是進可攻退可守的教育體制
高中沒到頂尖就是死路一條

台灣的企業主,技職佔70%

其中20%非技職者,就算畢業後一樣要跳進技職學習才能創業.

專業程度看,大學多數不如高職生,這是被確定的.

台灣的大就業市場,主力以技職為主體.

為了讓這些受教育的普大生,不知提供多少漏洞讓這群沒創造力者吃台灣的本,不知浪費多少糧食,拖累台灣經濟發展的動力

普大體系實際上只要留個1~2家,其他沒競爭力的學校,應該朝向技職為主

爛體系已經實驗失敗,該廢除就要廢除,養一堆吃老本的學術單位及教育機構,應該讓這些無用的廢物讓他自生自滅在台灣社會.

新清烏龍屁

新清烏龍屁
個人積分：53分
文章編號：47495383

53分

19樓

2013-12-01 13:46

拎北柯學弘 wrote:
首先自我介紹我是高職...(恕刪)

念啥都不重要

重點是你知道你未來要做啥嗎??

不知道給你念台大,也是沒有用的.

需多企業大老學歷都不高,都是成功之後再回去補學歷.

規劃自己未來的路吧,若需要學歷就去拼,若不需要學歷就努力衝刺專業技術等等.

newtoeic

newtoeic
個人積分：9分
文章編號：47496407

9分

20樓

2013-12-01 15:36

我是國立高職、國立科大，
選高職是因為上不了第一志願的高中，第二志願則是穩上，
但"寧為雞首不為牛後"在升學上不適用，
且當時已決定方向，所以高職變成一個很好的機會。
下面僅個人經驗，非常不客觀，供參考。

拎北柯學弘 wrote:
為什麼會有這樣的現象存在?(恕刪)

課程不同，話題也少，自然會分開，
高中還在國英數歷地公、理化、生物的時候，
高職已經在拼丙檢、乙檢、XX士、大大小小的證照了。

拎北柯學弘 wrote:
普通大學和科技大學的差異性?(恕刪)

專業與通識科目的比重不同，
課程方向也不同。
去看看普大大一的共同專業課程的內容，
說實話比高職還不如，
高職花兩年每天8小時打底考照，再花一年複習加深的東西，
這三年的差距在大學期間要追上很難。

拎北柯學弘 wrote:
現在這樣的迷思依然存在嗎?(恕刪)

迷思一定還在，
看看高中考科大的不是幾乎被慘電?
基本概念都沒有，就別來拖課堂進度跟深度；
不過高中生有個優點，就是比較能專注讀書，
專業程度的落差大概大三以後就沒那麼明顯，
且在學術性或通識的課堂上比較能看到這優勢，
不過若丟個非常需要專業基本功的問題出來，這時高中生還是會死給你看。
還有一點，頂尖高中分數比頂尖高職高，某些人會有技職就是差的刻板印象，
甚至不久前還在01上看過"科大非大學"這種言論。
說白一點，證照比你多，專業比你強，
若不是台清交或醫師律師，憑什麼說科大非大學?

拎北柯學弘 wrote:
你會選擇高中/高職普大/科大?(恕刪)

如果沒考到第一志願高中，那就讀第一志願高職，
讀書除了師資，還很重同儕，
單純從國立升學率來看，
擠在國立升學率高的學校比較有機會上國立大學，
不過最重要的是...
我依然會選女生多的學校(掩面
--
再來給考生及家長一個建議，
若國中PR低於50，選間專業實一點的高職練功考照，
之後拜師，3年6個月後薪水不會比人低；
PR不到80，請直接去讀高職學專業，
將來考國立科大或好一點的學校還有機會；
PR80以上且還不知道方向的才去讀高中，
千萬別打腫臉讀高中，
結果會是野雞高中、野雞大學，
學校不響亮、專業不扎實，薪水不拿22K都難；
台北有幾間拿健保卡入學的普通高中，
除了能力分班到升學班還有點機會，
其餘當砲灰的機會不是很大就是非常大。