紐約之所以是紐約就是因為他的多樣性
紐約沒有好或不好，如單就好的那方面去看，沒法看出紐約的內涵
過河去NJ或往北到CT、MA附近週遭的城市，你會發現紐約是東岸中很獨數一格的地方
就連在JFK機場的空氣都有一個特殊的氣味
Big Apple
Loompster wrote:
台灣其實有很多古蹟可...(恕刪)
南部我不清楚，但台北市很多有古蹟的區域走進巷子一看很多都已荒廢破爛
台北新北比較傳統的住宅區到處都是老舊三層樓透天住宅擠在一起，充滿鐵窗，跟門前自行堆放一堆雜物，彷彿一個區域的美觀與否跟自己無關一樣
有人私訊問我，台灣根本沒有文化跟歷史，你要期望我們能有多好的市容景觀？？
我認為，走contemporary design不是很好的路嗎?
我也看到很多台灣室內建築師打造出低調簡約又令人舒服的規劃，可惜仍是一大票建案打造出仿歐美巴洛克風格的俗氣建築，整棟樓從內到外都是亮晶晶彷彿沒有光亮的大理石不行，上次經過台中好像是逢甲那一帶看到某個XX翁建案真的讓我差點吐出來．．．．我們已經沒有那樣的歷史跟氛圍又用廉價的石材跟雕像，最後的效果只是
但這只是我個人的看法，美醜每個人各有喜好，沒有標準答案
只不過紐約市各區繽紛發展的結果卻是各有各的特色，在強烈的各自風格中整個城市仍保有一種協調性，就像上面網友說的，紐約的「美」，並不僅僅是曼哈頓的五光十色，更不是這個城市很乾淨，而是整體的一種感受跟風格（但我還是要說，儘管紐約跟台北一樣都不是很乾淨，但我仍認為整體來說紐約仍是乾淨很多，走起路來也舒服很多..但我並不否認紐約某些區很雜亂髒，但這邊討論的都是一個城市整體的感受)
台北各自發展的結果卻是雜亂而沒有法規的，大家各自愛怎樣就怎樣，最好的高級重劃區信義區已經很不錯了但僅僅充滿商業化的百貨公司精品店豪宅，十分缺乏特色相當可惜
當初台灣如果願意協調讓一些國際級的案子跟娛樂設施進駐成一個區，或許今天台灣的建築師跟政客不論在觀光或市景上都能有不一樣的視野
艾莉絲. wrote:
南部我不清楚，但台北...(恕刪)
感覺走現代簡潔的設計 台灣打不嬴日本和韓國
日本操作極簡這件事 完全到了極致
韓國是視覺張力做很強
台灣設計不差 但就是在建築這一點出不來
表現好一點的案例都是自地自建
公共住宅就很慘 好一點的還有顧到設計感 差一點就是俗掉
Arias wrote:
我覺得紐約的High...(恕刪)
那一邊的確還不錯，我記得原本好像城市毒瘤的一個區域？大家避之唯恐不及，現在卻能有這樣的規劃，這是我們應該學習的，台北也有很多還不錯的文創區或公共空間，但太過local，除了附近的居民以外難以吸引外人或國際觀光客，不過我們也沒辦法越級打怪就是了，台北如果能夠做出簡單明亮令人視覺舒爽城市的規劃就已經很棒了
唐納川普也算是一個蠻厲害的角色，除了上面時代華納對面這一棟飯店是把舊大樓買下來外牆打掉重新設計以外，記得中央公園有一溜冰場市政府花幾年浪費很多錢都弄不起來，後來他標下來２０００萬美元一下就搞定了
不曉得台灣首富郭董除了壓榨富士康員工以外對社會有沒有更多實質的貢獻
艾莉絲. wrote:
那一邊的確還不錯，我...
不曉得台灣首富郭董除了壓榨富士康員工以外對社會有沒有更多實質的貢獻
(恕刪)
分享心目中NY的好，這點的確讓我這個鮮少出國的見識不少，先謝過~
但...文末對郭董的這一鞭...讓我有了些感想
唐納川普..就我所知就是搞房地產出名的，至於對NY或全美的實質貢獻，這我也不得而知，
至少在WIKI上，相對於比爾蓋茲，我是沒看到有慈善這個字眼
(只知道.找接班人的那個節目挺有趣的)
因此，但真要拿郭董來做對比，我覺得有點失了公道，
也許商業經營上是血汗的，但..實質上他也做了不少對社會有益的事，
相較於川普在公園溜冰場或房地產事業上驚人成就，
我反而覺得郭董做的一些事情對社會的影響更深遠。
2008年7月22日郭台銘與曾馨瑩訂婚時，宣布未來將捐出九成個人名下財產作為公益之用，而曾馨瑩也簽署了這項造福社會的捐贈聲明，在全球富豪捐款榜上排名第六。
2007年9月郭台銘捐贈一百五十億台幣予國立台灣大學，其中的一百億元，興建達五百個病床規模的台大醫院癌症醫學中心，以及台灣第一家質子中心；另外的五十億元，則由郭台銘創辦的永齡文教慈善基金會與台大共同針對高端設備醫療、幹細胞移植、預防醫學與醫學工程四個項目進行合作。這是全球有史以來，單一企業對醫學院最大的一筆捐贈。
不好意思，希望沒壞了大家的興致，
只是希望，見識別人家的好，也別忽視自家值得被鼓勵重視的事物~~
內文搜尋
從 APP 打開
X