回到主題，樓主講的階級問題從古至今從來沒有少過，我想是樓主年紀大了才有所深刻體會，曾經有個研究指出，小孩子的學歷高低與成就與父母兩樣關係有密切關聯，一是父母本身的學歷高低，二是父母的經濟能力高低，在我念大學時我問過周遭同學，確實明顯有這現象，幾乎大半同學父母都是高中專科大學水準的教育程度，而我出國念研究所時，周遭同學則父母經濟水準都有一定程度，曾有同學說過，在美國認識一樣台灣來的同學，不要去問人家父母在哪上班是做甚麼的，那樣沒禮貌，因為幾乎大家父母都是老闆或高階主管，其實很符合樓主所要說的。
基因歧視樓主沒談，但簡單說就是有殘疾或是基因疾病的人會無法進入社會階層競爭，進而一代代無法翻身，一般人的基因秘密譬如智力與弱點也可能因而暴露使其失去競爭機會，而有錢人則因優生學以及財力可確保他的下一代能保有競爭力，講來講去還是跟錢有很大的關係，有部電影叫做"千鈞一髮"其實就是這理論的寫照，但影片雖然勵志，但現實中一般人很難逃脫這個框架。
E見鍾情,獨E無二,The Best or Nothing, Only Mercedes-Benz!
有個很熟的同學(20年了)給我大大吐槽，他跟95%以上的鄉民一樣歸咎於無良企業。
他兩個小孩小一跟小二
他姊夫也是兩個小孩大一跟大二
結果他姊夫給我大力按讚、我同學給我大力吐槽。
我只好跟他說：同學，等你小孩(快)上國中時，你就了解我的意思了。
另外，我又說明了經濟學基本原理(供給跟需求)運用在人力市場的蝴蝶效應。
南韓的教改聽說改了三十幾年確認效果不彰(失敗)後改回菁英教育
日本也有微幅教改，不過聽說日本即使少子化，擠入國立大學仍舊是很難的。
中國目前(的高教)也還是菁英教育
有人說台灣民主化20年一片亂，中國新加坡香港應該引以為鑒，我個人倒是認為更應給他們引以為鑒的是台灣20年教改。
基本上把美國那一套套在愛運用關係、讀書人最大...等等心態的東方人(國家)身上，早註定必定是一場災難。
呼應樓主說的，有權有勢有錢有資源培養下一代上最好的高教，以傳承繼承自己的財富事業(就是樓主說的階級不流動、財富地位變成世襲)
中產階級非常擔憂幾乎只敢生一個(變成少子化幫兇??)，因為很怕無法集中最好的資源讓子女未來有籌碼跟人比拼。(補習啊、家教啊、一大堆可加分的例如社團啊、科展、才藝啊通通都要錢錢堆砌而成)
而社會經濟較低層的有些人若還沒看到這種趨勢，難以投入很多資源栽培下一代，結果導致他們上些野雞大學。
進入人力市場，雇主就尷尬了，難以區別出人力跟人才，然後再變成無良企業的22K。
未來這群人會不會演變成樓主說的茉莉花?我也很好奇啊！
而藍領領域一堆技術工作，五十歲以上老師傅滴汗辛勤但苦無接班人(年輕人)。
而這些藍領低薪嗎？那可不見得啊！
唯有讀書高+亂七八糟教改=現今亂象
教改可以砍掉重練嗎？
別天真了
有權有勢有權利訂立遊戲規則的人，可是希望身分地位財富可以世襲給下一代的。
聯考就算有不是，至少讓宋楚瑜先生女兒(好像是?)只能考上私立大學。(後來應該沒有念, 送出國)
如果現在，宋楚瑜先生女兒不是上台大，我頭給你。
cage9999 wrote:
有次在FB討論關於低...(恕刪)
cage9999 wrote:
有次在FB討論關於低...(恕刪)
教改的主導權似乎並不是掌握在沒有錢人的手上
那.....怎麼改不都是有錢人在玩的遊戲！
coolma222 wrote:
其中有一段文字
請注意：臺大學生的父親有 27.9% 是公務人員、49.6% 是中高白領階級，
而父親是勞工的只有6.9%、是農人的更只有 1.6%。
另一方面，臺大學生的家庭所得，月入八萬元以上的佔了54.2%。...(恕刪)
套一句, 有錢人不用想太多.
這是真的, 有錢真的不用想太多.
當為了一點小錢, 在斤斤計較, 整條街問透透踩破鞋, 只差個十几塊錢, 你的人生和精神,
都花在這上面了.
人生最重要的是時間長度和方向, 有錢人可以好整以暇的充實能力, 或是花時間教導孩子,
窮人卻剛好相反, 整天庸庸碌碌, 忙死自己, 也沒空去教育下一代.
小時候感受很深, 窮父母不管小孩要什麼說什麼, 完全都是否定句, 這對成長有很大的破壞性.
內文搜尋
從 APP 打開
X