park7 wrote:醫用放射性物質有的只要幾天就可以衰變至穩定狀態。這豈能跟可以持續輻射數萬年的高階核廢料相提並論？ 確實無法相提並論換個角度看，若同樣有一個水庫的水一個是7天洩完一個是一年洩完，何者的傷害大?7天洩完的下游可能氾濫成災，一年洩完的則是整年都有穩定的供水可用核廢料也類似，短時間內就會衰變掉的，恐怕還必須要額外冷卻否則衰變熱無法移除長時間慢慢衰變的話，就靠天然熱傳散掉就行了
'新鮮'的高階核廢料會發熱，所以要放在水池中散熱。如果水池，就可能因高溫失控而造成不同程度的核災。3,40年後，'不新鮮'的高階核廢料不再發熱，因此可以改成乾式儲存。乾式儲存後的高階核廢料會繼續輻射數萬年。輻射數萬年，這，超過整個人類文明發展史。試問，誰能保證這些高階核廢料的安全？這數萬年期間，誰能保證台灣地質條件維持穩定不變？(100年都無法保證，罔論萬年？)這數萬年期間，誰能保證地球上的人類不會發起毀滅性的戰爭？(和平100年都無法保證，罔論萬年？)高階核廢料若因天災、人禍而曝露，台灣地狹人稠，難以承受啊。
其實如果大家都能用長遠的眼光來看待問題，世界自然也可以變得不一樣現實是，如果你不用核能發電哪取之而來的，就是一船又一船，用貨輪從中東貨世界各地拉過來的煤、油、天然氣這些能源用來做啥? 用來給記者上網找新聞、用來給人上FB打卡、用來玩虛擬農場、玩糖果連線用來殺暴幾億隻虛擬怪獸，產生出幾兆位元的文字、影音檔...然後呢別說萬年，大概百年之內，台灣水庫就先淤塞滿了
不光是台灣，其實全世界的核廢料幾乎都是這樣乾、濕處理。美國其實有能力處力，但不合經濟效益。（美國土地太大，找地廣人稀的地方不難）另外，現在無法處理，不代表未來無法處理。或許幾十年，核廢料精鍊的技術有突破，搞不好可以廢物利用。畢竟人類的核能科技還不到百年的歷史。
