如果真的人道的話，那換個角度想：假設街上流浪漢過多，所以把流浪漢集中管理，十天沒有
人前來保釋領回，那就來「人道毀滅」
，是吧！一點都不人道吧...只是牠們不會說人話，所以也只能任人宰割，千萬不要因為看到電視、電影的動物可愛，就想
要養一隻，如果真的要養，一定要好好的愛護牠一輩子。
nick1702001 wrote:
如果動物們會說話的話，絕對不會同意「人道毀滅」這樣的事情，因為其實一點都不人道......(恕刪)
其實所有對動物的人道概念完全是人想出來的
人把動物擬人化,人類自己在那想像什麼樣的情形才合乎對動物的人道
某些部份的人道概念套在動物上,真的動物會喜歡嗎?老實說我很懷疑
我絕對反對殘忍的虐殺動物,但是若在違反大部分人類權益時,沒任何辦法時,該撲殺時還是得殺
唉!這畢竟是個以人類為主的世界,動物權絕對不可能(也不行)大於人權
今天換成是獅子統治地球的話,我相信牠也不會給人類一點獅道顏面
呵呵,對牠們最大的獅道應該是,給你30秒逃跑,30秒後讓我追上,你就是我的食物
真正對動物的人道是人類該放牠們自由,而不是圈養牠們
一隻鳥兒關在籠裡你給牠再怎好的食物,都比不上能展翅自由翱翔天際
當你在養貓.狗時,其實很多時候已經違反最基本的人道了-還給牠自由
我就是所謂的愛狗人士........
其實愛狗人士 對 這個 就地放養或 收容所 議題是有分歧的
首先，雖然我不贊同 收容所，但我得講他這方面的立場（就我所知他們立場的看法而言）：
他們的立場是，在現行人類無法改變其做事、環境跟對流浪動物的看法時，所以就只好將就希望有收容所收容。
收容所又分好幾種：
＠公立收容所：這種就是捕狗大隊捕狗進去，然後十天後處決！（各位知道每天殺的狗有多少嗎？如果全台堆積起來的狗，保證多到你去看會用吐的跑出來.......），這一些環境真的差到不能再差。
＠私人養狗：或許在居家裡面養狗、養貓，這種我覺得適量即可，我不太贊同私人在家養狗、養貓，養超過環境允許的數量，我知道那一些人很有愛心，但是，一旦養超過數量，會造成環境髒亂、鄰居抗議，或許甚至到最後他被抗議以後，連一隻狗、一隻貓也沒得養，得強制被撤走，那反而對貓狗不好，而超量對貓狗的生存環境，也很不好。
＠私立動物協會收容所：有條件收容，畢竟經費有限，土地有限，不過在這邊的環境是三種裡面環境最好的。
支持收容所的愛動物的團體、人士，對於收容所的看法是：因為人在環境上還是佔優勢，狗在路邊流浪往往會被車撞、會被 腦筋有問題的人 虐待、吹風、雨打、日曬、餓肚子，所以支持 收容所（但絕對不是 公立收容所那種抓了就殺的）。
贊成 動物跟人類不能達到平衡時，兩者取其輕的大大的意見，我覺得我贊成，雖然不是完全贊成。
我的看法是，當然如果例如會影響台灣環境的外來種被查到，應該撲殺，或者是有問題、有病被私帶回台的動物，應該撲殺，抑或者是口蹄疫、狂牛病、禽流感或其它可能對人類造成威脅的動物皆應撲殺（不過我不太瞭解 那 SARS的病『人』是不是該撲殺，不過這不是重點，請別針對這一點討論）。我絕對不是一個 全偏袒動物的 人，該殺的是該殺、該毀的也該毀。不過這一些貓狗，其實對人類健康其實是不會影響，如果就地放養，數量減少，也不會對人類有髒亂問題的產生。
我所說的 公立收容所十天就要毀滅的這一點，且不說他人不人道....
重點是這個對流浪狗的數量減少，一點幫助也沒有.........因為重點在於：
1-你源頭沒管控好
2-你只抓得到好抓的
3-人還是繼續丟狗
4-抓不到的還是繼續生
抓不勝抓，一點成效也不會有，只會一直殺狗、殺貓，而且那一些狗絕大多數是沒傳染病的，那一些有皮膚病的對人類也不會有多大影響，更不會傳染，頂多看起來可怕.....
而就地放養的好處是什麼，其實如果就地放養，社區能把他當成社區寵物，其實不用怕 傳染病、皮膚病，因為會去照顧，就當作社區的動物，就不會有那問題。而社區有養的話，其實他也不會在路上亂跑被車撞，比較懂得閃，其實跟私人收容所也會差不多....不過當然就地放養，一定要那個里民絕大多數都配合才有辦法，因為要餵，要有人可以幫忙送狗去治療，或者是由政府派獸醫定期檢查之類的.......
另外有朋友提到 野生動物，其它非貓非狗，這一些真的很要不得，破壞環境、外來種趕本土種，不只是那個種會滅絕，大家國小都學過食物鏈，影響一種 ，一定會影響到跟他相關連的東西......一定得嚴懲私夾動物進來的。
課動物稅我覺得是個好辦法，問題是又會不會是個半套的方式讓人鑽漏洞，還是頗可怕....
PS：我回應不是為了要筆戰，多人討論，不要筆戰不要讓這一篇鎖住，其實對人跟動物都很好，會建立一些新觀念，各方意見都尊重，畢竟我們在這邊吵人VS動物立場...郭董看不到立法院更看不到.....而人類對動物的態度，其實比立法重要......
內文搜尋
從 APP 打開
X