我們應該反核嗎?? (第2頁)

Vincent Chen4028

Vincent Chen4028
個人積分：130分
文章編號：42355788

130分

11樓

2013-03-12 16:50

kk6066 wrote:
核四這爛東西東拼西湊的！
商轉要是爆了連耗都不用耗了....大家一起完蛋。
台灣就這麼大你以為只有北部有影響？核災範圍擴及全台灣只是剛好而已

請問大大的資料有根據嗎?

核四確實是用拼裝的請問有哪座核電廠是一體成形的嗎?

再者拼裝跟安全性有如何的關係呢?拼裝就很不安全?

可否提出比較可以立論的證據再發言

piwu0531

piwu0531
個人積分：25分
文章編號：42355797

25分

12樓

2013-03-12 16:51

etomuch wrote:
有錢人:核四蓋在北部...(恕刪)

由於台灣媒體近期忙著炒作反核四, 其他生活環境中真正的汙染及風險反而沒人關心了 ..

kenny6304

kenny6304
個人積分：28分
文章編號：42355940

28分

13樓

2013-03-12 16:57

不知道反核的人是不是都覺得讚成續建的人是笨蛋?如果有較好的選擇誰願意去用那個鬼東西,瓦斯爆炸很危險但我們要燒柴嗎?其實現把核電一,二,三都廢了也不至於影響現在的生活,只是幾年後可能就陷入困境,倒楣的是某部份人或下一代.搞政治的人如果不負責任,就直接廢了核電,何必招人怨.只是總有人反對有人支持,不是出聲就代表全部.

piwu0531

piwu0531
個人積分：25分
文章編號：42356130

25分

14樓

2013-03-12 17:05

kenny6304 wrote:
只是幾年後可能就陷入困境...(恕刪)

以燃料成本來說, 台電一年核燃料只需61億元, 而火力燃料則花了3,742億元 !!

kuoyuan1

kuoyuan1
個人積分：109分
文章編號：42356358

109分

15樓

2013-03-12 17:15

piwu0531 wrote:
以燃料成本來說, 台...(恕刪)

以後續處理成本來說，核廢料的處理需要數萬年，成本需要數千億至數兆不定，這點請加入計算總成本。

piwu0531

piwu0531
個人積分：25分
文章編號：42356457

25分

16樓

2013-03-12 17:19

kuoyuan1 wrote:
以後續處理成本來說，核廢料的處理需要數萬年...(恕刪)

延伸閱讀 : [新聞] 為核廢料北韓告台電求償3億元

piwu0531

piwu0531
個人積分：25分
文章編號：42356619

25分

17樓

2013-03-12 17:26

截至2010年底為止，全球有124座動力反應器停止運轉，其中15座已完成除役、51座
除役進行中、48座採用延遲解體策略、3座採用現場處置策略及7座尚未決定除役策略。

kuoyuan1

kuoyuan1
個人積分：109分
文章編號：42356629

109分

18樓

2013-03-12 17:26

piwu0531 wrote:
以前只有英法俄...(恕刪)

是嗎？
循環使用的燃料棒就不需處理了？
有哪個國家真正做到這點？台灣做的到嗎？做不到不就是空話。

另外核廢料不只燃料棒，埋在蘭嶼的都不算嗎？

只要台電敢將蘭嶼的核廢料移到台北市區台電公司儲存，我就贊成核四續建。

piwu0531

piwu0531
個人積分：25分
文章編號：42356822

25分

19樓

2013-03-12 17:36

kuoyuan1 wrote:
只要台電敢將蘭嶼的核廢料移到台北市區台電公司儲存...(恕刪)

台電也不會把火力發電所產生的大量二氧化碳及懸浮微粒移到台北市區台電公司儲存吧 ?

洗洗

洗洗
個人積分：13分
文章編號：42357653

13分

20樓

2013-03-12 18:16

piwu0531 wrote:
英國奥德伯里核電廠(...(恕刪)

1. Oldbury 是石墨氣冷式反應器,使用是燃料元件不是燃料束,你們根本沒搞清楚兩種的分別
1.Oldbury原址拆除後2025年計畫興建新的電廠

這是核電廠拆除
http://www.oecd-nea.org/rwm/reports/2012/nea7126-decommissioning-ch.pdf

你們不是常說一旦是核電廠使用後,該土地萬年不能使用,人家最後是變成綠地,拿這資料不是自已打臉嗎?