不理詐騙反賠 5 萬？ (第2頁)

cauli

cauli
個人積分：34分
文章編號：41085998

34分

11樓

2013-01-09 14:36

sanjohn wrote:
朋友在 fb 上的流...(恕刪)

只能說

你有被詐騙的資質...

jst1006

jst1006
個人積分：119分
文章編號：41090747

119分

12樓

2013-01-09 18:20

cauli wrote:
只能說你有被詐騙的資...(恕刪)

+1
這種轉貼文
我都習慣上網先查過
我朋友FB也常轉這種文
我一GOOGLE發現很多都是網路留言

buzzbee

buzzbee
個人積分：43611分
文章編號：41091514

43611分

13樓

2013-01-09 19:03

造謠很可惡，
有時候傳播謠言的更可惡！

謠言止於智者，
傳播謠言者是笨蛋！

海斯勒

海斯勒
個人積分：132分
文章編號：41092736

132分

14樓

2013-01-09 20:26

sanjohn wrote:
朋友在 fb 上的流...(恕刪)

這是要發幾篇阿

去年我們就已經證明了啦，男人啊!不用過40啦，基本上滿18就已經剩張嘴了

窮老頭

窮老頭
個人積分：18分
文章編號：41092973

18分

15樓

2013-01-09 20:42

sanjohn wrote:
朋友在 fb 上的流...(恕刪)

我看文就知道不是真的,就算扣錢會不告知當事人?

跟鄉民進來看熱鬧的

跟鄉民進來看熱鬧的
個人積分：10分
文章編號：41093101

10分

16樓

2013-01-09 20:49

sanjohn wrote:
朋友在 fb 上的流傳，看完也很驚訝！但我也有一樣的疑問，為什麼我們的法律制度居然如此簡陋？簡陋到詐騙集團只要簡單兩張紙，無需證明就可以告人，受害者反倒要自清沒欠錢？

看完你竟然轉貼這我更驚訝...
怎麼會腦袋發熱到別人走正當法律程序你還說他人是詐騙集團，當心被告。
是誰告訴你毋須證明？
又是誰告訴你受害者要自清無欠款？

你果然有被詐騙的潛質。

1.支付命令是為保障債權。(跟你說這麼多就好)
2.債權人僅需向法院提證明即可，不用浪費時間跟你無限迂迴。
3.你也不用自清啥的，一紙訴狀載明"異議"即可，不用跟法院廢話。

道聽塗說不可怕，可怕的是信了還以訛傳訛的...