討論群組

2

立下契約的一百萬沒給會變詐欺嗎?還是單純民事給付?債務不履行?

sanoko

sanoko
個人積分：371分
文章編號：40342863

371分

11樓

2012-12-07 12:59

蝴蝶吻 wrote:
同學A當初立下百萬契約的用意是激勵同學B能夠習得一技之長以自立。
並非真正要給付一百萬!(同學A的真意，我有詢問過A)

幹嘛要用騙人的方式來激勵對方？
自己抹屎在自己身上，要清乾淨當然麻煩挖鼻孔

挖鼻孔

Kevin2000L
個人積分：32分
文章編號：40343038

32分

12樓

2012-12-07 13:07

蝴蝶吻 wrote:
無條件資助...(恕刪)

這幾個字應該怎樣解釋 ?
A可以用出資100w入股嗎?
如果可以爽爽當股東分紅不也很好 ?

喜歡寂寞
個人積分：15分
文章編號：40344213

15分

13樓

2012-12-07 13:50

小弟認為民事應該告的成，不過算不算詐欺嘛，我就不知道了！
舉個例子，這以聘顧關係來看，老闆為了留住人才，跟員工立契約說：你多留下來三年，我分股票給你，留的越久領的越多！若老闆最後都不願意分股票給員工，員工應該可以拿契約告老闆吧！
跟原po的故事是不是差不多，員工還是有領薪水，但分紅是額外的，不然為何繼續待在公司！若老闆最後說我是為了激勵員工而已，完全沒有要分股票給員工的意思，這不合理吧！所以我個人認為民事應該告的成，但算不算詐欺，我就不知道了！

peggy0618
個人積分：8分
文章編號：40344467

8分

14樓

2012-12-07 14:00

蝴蝶吻 wrote:
從失聯很久的同學處聽...(恕刪)

A是個無聊的騙子

B的智商可能有點不足

dcluxx

dcluxx
個人積分：3分
文章編號：40344799

3分

15樓

2012-12-07 14:15

這要把原始合約拿來看看才知道，要看當初的用字是怎麼寫的，技藝有成這種根本沒定義的東西，

要判真的很難，再說資助又怎麼算。

通常這種事情應該不太可能真的立下合約，頂多口頭說說，這B同學要是真的這麼厲害能打出這樣的

合約，我看當初應該就不會只是做些粗工了。

2

X

X