sam_sfchiu wrote:
......真正研究純總體經濟的學者, 要投的paper跟被accept的量較少(質高), .看起來比較不豐盛......
即便以T大經濟學系而言,出身電機、資工、數學.....等等數理、工程領域者,併而"真正研究純總體經濟的學者",亦不乏其人......這......又說明了甚麼?
sam_sfchiu wrote:
......也正好說明了社會科學領域之廣, 可大可小, 而不是挾有理工底子之名去行搶別人飯碗之實......
Gercon wrote:
有些理工科系的學生很喜歡管理科學
而有些商學院學生數理方面也很好
何必以二分法來看待
閣下所謂當然有幾分道理;惟即便以統計而言,亦無絕對二字!準此,在下於標題亦祇寫有"相當比例"幾個字!是以,亦無閣下所謂"何必以二分法來看待"等云云!
惟在下熟識/聽聞出身電機、電子、化學、化工......之數理、工程領域的法官/檢察官
?惟閣下可曾或有熟識/聽聞出身法律的電機、化工......之數理、工程領域的專技高考技師
?質言之,何以研習數理、工程者日後可以跨足法、商等社會科學領域
?又,設若反之而行,則何以滯礙難行呢
?最起碼,許是囿於在下才疏學淺,是以,未有之聞
?各行各業都需要「不同領域」的人才來開創新局.
我學的是環境, 在美國唸書時,
聽過另校一個環境相關科系「新聘教師」演講;
他的background是「religious studies」.
為什麼要聘他？
因為該系想要知道一個學宗教的會用甚麼角度來看當今環境問題.
學經濟的能否跨入工程領域? 應該問「有何不可」？
?俾使在下或能一新耳目,併而大開眼界
?gswang wrote:
......跨領域的目的, 應該在於提供不同的觀點, 不同的看法.
的確!惟......亦應僅僅侷限於此
!gswang wrote:
......但這不代表沒有學經濟的在工程專業領域教學研究的吧? (包括未來?)
教學研究應僅僅侷限於端視是否合乎經濟效益之課題罷了
!?在下所開版題"何以領袖群倫的T大經濟學系有相當比例之教授係屬數理、工程領域出身?"中,係屬已然"取代",斷非僅僅"跨足"二字罷了
!正如同在下之前發言指稱:「......惟在下熟識/聽聞出身電機、電子、化學、化工......之數理、工程領域的法官/檢察官
?惟閣下可曾或有熟識/聽聞出身法律的電機、化工......之數理、工程領域的專技高考技師?......」
內文搜尋
從 APP 打開
X