何謂古蹟？要看每個人的定位！有人覺得樂生是古蹟，有的人認為不是（我就是一位認為不是古蹟）。
但我畢竟比較不懂古蹟鑑定，當然要有專業人士去核定。
樂生不拆，捷運不能通車嗎？？當然可以，只是要看怎麼變更設計。
以前上課時，老師曾問同學：房子首重安全還是要以經濟利益考量？幾乎所有同學都選安全為重。但老師卻說：這是錯的！
為何呢？房子要多安全，就多安全，安全是錢砸出來的！通常一個建築物或是一座橋都是以經濟為考量，如何以最經濟的效益達到我設計需求，就是最成功的方案。
文中有說如果樂生不拆，變更設計，只會延誤工期三、四個月。哈哈，根本是騙外行人的話！
光是一般變更設計，時間要花一、兩個月的時間。更何況這個CASE是重大的變更設計，又不是圖重新畫一畫，東西挪一挪就OK了。試想，如果真的這麼單存，為何捷運局不一開始就答應呢？畢竟公家單位最怕民眾陳情案。
如果變更設計後工期又是在主要進度上，施工單位（營造廠）不要個工期夠本才怪。光是一般一個颱風淹水，承包商光要展延工期就要個2個月，為何？說是復救工地。至於經費，這種重大的變更設計，光是變更設計費就一定非常大條了，更何況施工成本費用。工程界常有一句名言：「搶標靠低價，賺錢靠追加」，這就是台灣的工程界，看太多了！很多廠商用賠本的價錢搶標，為何呢？照理說賠錢生意沒人做才對，哈哈，靠的就是追加（也就是追加經費），學者多說的太簡單了，增加經費不會增加太多！又是一句騙外行人的話，或許是待在象牙塔裡太久了，真的不知道工程界的現實狀況嗎？？
要變更，可以，那就請全國的納稅人，荷包在多掏出來一點，到時候不要再說政府在浪費人民的血汗錢！
昨天跟前閃光聊了一下，然後找找衛星空照圖、看看papago，瞭解一下地理位置與相對位置之後
都市，是會不斷成長的
過去的樂生，是位在「偏僻」的山腳下的療養院
現在的樂生呢？則是在「市區」旁邊
西北距離老王大學直線距離只有1.8K左右，東邊距離民安國小附近市區只有1.5K左右
換句話說，已經慢慢的擋住了市區「長大」了
尤其旁邊有著山，也就是說，新莊如果繼續往這邊「長大」，可資開發的地更是少的可憐
（當然也就更搶手...）
我是覺得政府可以仿照高雄的中央公園模式（連結是小弟的BLOG，關於中央公園的介紹，並非官方網站）
建築群保留之外，再將樂生改建成為公園之類的休閒場所，供民眾休閒之用
至於目前的病友，是可以經過適當的規劃、集中之後，繼續住在樂生裡面
病友居住區之外的空間，就可以開始做適度的改良與維護，然後隨著工程的進度，逐步開放給民眾
甚至往老王大學的方向延伸，也可以開闢幾條環狀的登山步道（剛看了一下，標高大約250m是吧？）
當然，這些就不是中央層級來做的了，就得看台北縣政府以及新莊市政府怎麼提出配套來進行
一點拙見
無尾熊的尤加利樹：
http://magic0623.wordpress.com
我當然相信一件事有兩個面，端看由哪面去看，但是一定要予以尊重。
古蹟當然有辦法保存，工程界什麼怪方法都有，甚至要全部保留都沒問題，只要願意花錢，什麼都有辦法克服。
只是一些學者所提的一些方法，稍微看一下就覺得很％＄＊＃＄＠＃....
為何？城鄉所教授所提將基地往南移的方法，當然可行，解決方案就是將既有已完成的捷運軌道及迴龍站等結構物敲掉重做就可以了。反正台灣有的是錢，多花一筆錢，搞不好可以促進產業經濟。
至於另一位建築係教授所提往東移，只是將要進站的直線段，將原來直線25公尺縮短成5公尺，來個大轉彎，這種方法在我看來根本就不可行。捷運車廂一節長為23.5公尺，如果直線段縮短成5公尺，試想這23.5公尺的車廂如何轉彎？這就是為何捷運局對於進站最短容許直線長25公尺，有一定的道理。（直線長一定要大於車廂長，否則就有脫軌之疑慮）。試想你開一台長23.5公尺的大貨車，在一條左灣的鄉間小路上(左邊輪胎旁與右邊輪胎旁都是水溝），突然有一段直線長5公尺的道路，這直線5公尺的道路馬上又要向右彎，請問一下，你轉的過去嗎？你的輪胎不會掉到水溝嗎？
一般道路設計時，左彎完後，一定會有一段比較長的直線道路，而後右彎道路，盡量避免連續左彎馬上右彎道，這是很危險的，一般公路的精度是算公分的，更何況是高精密的軌道工程，其精度都是算公釐的。我並不否認城鄉所與建築所教授的學術背景，但是城鄉所與建築所真的適合評論軌道工程嗎？這差太多了吧！就像念電子的去評論土木期刊，中式料理師去評論西式料理師的烹調方法。
捷運局所提的方案，是不得已的妥協方案，樂生在捷運進駐場旁，不願搬遷繼續住在裡面的人，不被吵死才怪。這些抗議的學生，他們的訴求都是保留古蹟，保留文化遺址，因為古蹟才是他們的全部。但真的有替要繼續住在裡面的人思考嗎？捷運開通後，這些人每天忍受捷運高分貝的噪音生活品質，這些抗議學生有替他們想過嗎？要替這些人請命抗爭，可以，請做全面一點，訴求請提升到全面保留樂生並遠離捷運，重新規劃路線，將既有的新莊縣敲掉重做好嗎？要不然，我只覺得這些抗議者只是自私的，只想要他們的靜態文化遺址，而不考慮這些想要繼續住在樂生療養院的人生活。
內文搜尋
從 APP 打開
X