Coriolanus wrote:
一中歸市政府教育局管...(恕刪)
台南一中經費原來是歸中央教育部
台南改直轄市後才由台南市負責
好嗎?
另南一校校長擔憂，除了財政資源可能變少，改隸市轄後，還要比照國中小受地方議會監督，「婆婆」變多了，恐對校務推動造成困擾。
洗洗 wrote:
台南一中經費原來是歸...(恕刪)
以前教育部有所謂"科學高中"的計畫，目的是重點培植科學人才，(比如可以提前到大學先修課程，也可以當作大學修學學分)。加入所謂科學高中，經費應該會有所提升。
不知道南一中這次想改名，是否是為了這原因?
如果是，我覺得是設立幾個班(重點科技人才不會全校都是吧?)，先小規謀做實驗就行，幾年之後，如果真的效果好，再行推廣，是否比較穩妥?
台灣現在一切都往特定數字目標走，像研究樣拼paper數目，拼impact factor總和，教授績效拼拿都少計畫多少錢、學校要拼排名(還是某個中國大學自己設定的奇怪標準)拼經費、政府拼GDP(把中國那些台商的產出都算在內，例如鴻海一年貢獻GDP3.7兆，但在台灣只繳稅<90億，在台只有不到5000員工，但在中國有超過九十萬員工，這種GDP有何意義?炒房也貢獻超過三成五GDP)，造就現在種種怪現象。
其實數字指標是事後分析用的，而不該是事前規劃用的，事前規劃，上有政策，下就會有對策，各種畸形現象就此產生。所以，根本不該使用固定指標來核給經費。規劃者不用心，或者沒有能力真正分別什麼是重要或者有意義，我覺得這才是台灣每況愈下的背後理由。
內文搜尋
從 APP 打開
X