kuoyuan1 wrote:
月入十億繳一百萬，和月入三萬繳九千元，哪個比例高？
...(恕刪)
一個是九牛一毛
一個是很大比例影響生活...
富人怎麼可能領薪水呢!?
總統真的分不清楚嗎?
----------------------------------
這意思不是很清楚嗎!
很多富人是不會被課到40%的稅 (總統所謂的富人, 只涵蓋少數的富人)
領薪水的....就一定要課稅....跑不掉(上班族家戶所得一年領超過400萬的不難, 但算不上富人)
這邊課40%的只有4萬戶
今日美國新聞
巴菲特條款 (Buffett Rule) 為歐巴馬在 11 月大選前，為了凸顯稅制不公而提出的富豪最低稅率法案。根據美國國會研究服務部，全美 1/4 的百萬富翁 (約94500位納稅人) 所負擔的稅率低於中等收入的大眾所負擔的稅率。
kuoyuan1 wrote:
這不就是這次富人稅的討論要點之一，也是馬先生想平反的重點啊。
歡迎回到現實世界。...(恕刪)
沒錯～歡迎回到現實世界～
不過個人非常不認同“富人稅”這個名詞～
因為“富人”又分實體經濟的富人～與虛擬經濟的富人～
實體經濟的富人～如同一位企業中高階主管～投入知識技術等能力換來的所得～
而虛擬經濟的富人～就像投資得利的投資客～投入資金財力等藉助換來的所得～
以上兩者的稅率差很大～
再回到本主題～
單純的以富人/窮人來區分～或是誇飾的年所得120億只繳100萬稅金～
這樣的內容～得到的只有缺乏建設性的抱怨～
想要理性討論的機會趨近於零～如同本討論串～
然後回到現實～
以台灣民智～要好好解釋“資本利得”～也沒有多少鄉民會仔細去瞭解～
簡化成富人vs窮人～易懂卻會變成階級鬥爭而偏離主題～
想要完全課徵“資本利得稅”～連美國都搞不定～台灣還有的等勒～
最實在的～
想多賺點錢就憑技術知識然後多繳點稅～或是憑資金套利能少繳很多～
不然就是閒閒沒事繼續抱怨～
不過也別忘了～
如另一個討論串～許多鄉民周遭～(證交)稅都繳了錢沒賺到～卻賠得血本無歸的也是不少～
內文搜尋
從 APP 打開
X