要說照顧老人家,老人津貼就是其一要說不照顧弱勢,職訓局就是幫一些沒工作的人,訓練他們多一些謀生技巧縱使老人津貼少雖少,但還是有;沒工作的人,也該試著尋求幫助並不能把這些歸咎於政府阿,政府政策雖不盡完善,但仍要考量全面所以我認為這樣做沒錯
bryant0111 wrote:所以說是有感而發今天...(恕刪) 我想...當你好心把100塊丟入一個看起來5天沒吃飯在廟口行乞的老太婆臉盆中而他卻毫不感激的指向另外其他兩個人,示意要你多丟兩張,而下一秒你看到的是他們像是活了過來跑到對面買檳榔,買菸,買維士比享樂的時候,而他們嚼著檳榔,刁著菸,大口大口灌下維士比,若無其事般的看著你那副嘴臉,彷彿在朝笑著你說:[笨蛋!]也許你會有新的想法,或者,還是讓他們沒飯吃好了...
我想會到那邊賣玉蘭花也是不得已的...但是是否要考量駕駛人..今天萬一不小心有什麼意外那要怪誰?怪賣玉蘭花的不該去那邊賣花?怪駕駛人不該沒注意到賣玉蘭花的人?弱勢的人該受到保護...但全民也該照顧...
前天我停車在等紅燈因為天氣不太熱所以我把車窗搖下來此時我聽到有人在吶喊的聲音我好奇的探頭去找聲音的來源但並沒有找到~我想是自己聽錯了吧也就不管他拿起手機把玩結果....突然一個很大的聲音出現在我耳邊"少年仔,要買玉蘭花嗎?"我當場給那個阿婆嚇到幾乎要去收驚了我真的嚇到說不出話來,只能跟她搖搖手她被我拒絕後走向後面去繼續用她那洪量的聲音叫賣原來我剛剛聽到的聲音就是她所以,我反對任何人在路上賣東西或發傳單
我想那些騙錢的 不在此次討論範圍我也同意 在那邊賣花很危險 應該想辦法但那些老人家不知道危險嗎? 我想不是吧應該是為了 一口飯吧不想引發筆戰畢竟那邊賣花真的危險我想提醒的只是 有誰幫他們想想嗎如果政府有配套措施 那我就覺得很讚只怕沒有
bryant0111 wrote:剛剛做公車 看到一...(恕刪) 假如...有一天,您開車不小心"A"到在路上賣玉蘭花的老婆婆,然後要賠人家鉅額賠款.....你會不會說:"警察為何都不嚴格取締在馬路上賣東西的人!!!"我想,"合法"為第一優先,如果老婆婆合法,我也會跟他買來幫助他的~
玉蘭花嘛...記得每次上台北在重慶南路跟忠孝西路交叉口附近偶爾都會遇到有個賣玉蘭花的人,看起來應該不太像正常人,一直跟車主鞠躬示意請求車主買玉蘭花。我是不知道他們拿到錢之後作何用途?但我真覺得政府連保證人民能做一個有尊嚴的工作都不行時,政府真的還能做什麼大事嗎?我每次看到這種都直接掏出錢來,我真的很想跟他們講你不需要這樣子卑微的祈求別人,你賣東西別人買這是天經地義的,不偷不搶靠自己的勞力賺錢真的不需要再讓自己受到另外一種歧視了。
bryant0111 wrote:所以說是有感而發今天...若是連飯都沒得吃 安全 市容 那都不重要了吧...(恕刪) 這句是有錯的〝安全一定放在吃飯之前〞而且別忘了許多里長跟默默辛苦的社工人員,他們在社會弱勢的發掘跟協助上,付出很多努力。另外,法條是放在道路交通管理處罰條例中,其立法旨意在第一條中有說明,〝第一章總則. 第一條 (立法目的). 為加強道路交通管理,維護交通秩序,確保交通安全,制定本條例。〞並沒有任何跟影響市容有關的旨意,因此,這是你加入了自己的想法......跟市容觀瞻有關的,會放進建築法系之中。