皮很丘 wrote:
71年的建築敢稱為古...(恕刪)
1980年3月31日 完工的 中正紀念堂也號稱是古蹟.
我想此女應該是想喚起大家對古蹟的重視,
只是國防部大概是想等爛的差不多了就有理由拆了吧.
現在的公務員很懶的, 不想管的事, 不是禁止, 就是毀了.
外國人佔領地也要好好保存,
等他們下次回來的時候可以用
陽明山美軍宿舍 各界疾呼 指定為古蹟
不知道又沒有古蹟認定的法律,如果有就照著做,
如果沒有就憑個人本事想辦法,
如果現在法律不合你用,憑本事找人幫你"處理",
(幸福城市市長沒辦法,他後面的黨不是正在選舉??)
脫光也算是個人本事啦
不過能不能長期堅持達成目標,才是重點,
如果只是一日版面與網路討論,
那就是在作秀而已
es_mato wrote:
如果那古蹟真的要保護，為何縣市政府一直沒有提出計劃？
說全裸是要保護古蹟？那保護古蹟的具體計劃呢？
研究生也開始靠脫來作功課了嗎？
很多古蹟要保護，縣市政府沒有錢，會找企業認養
很多地戶一樣屬於國防部的，人家會寫計劃去說服去經營
彰化八卦山營區一樣國防部的，縣長也沒有出來痛批？
但現在經營的有聲有色？
徐敏思指出，高雄市除少數歷史建物會受妥善照顧外，多數面臨缺乏後續規劃而荒廢，甚至在民眾一不注意便遭火速拆除。但活化利用古蹟對城市的重要性，若不妥善保留並活化古蹟，就像年輕女性身上的衣服被人撕光一樣，令人無地自容。為喚醒更多人注意，她28日還要至文化局陳情。
高雄市長聞訊後表示，人民有權利用各種方式進行自己的社會訴求，她持正面的態度看待。高雄市長表示，國防部對高雄城市發展與文化保存上的消極作為，已令人忍無可忍！
該地方首長把徐女想表達的東西只截取一段出來說講
你覺得把重點看偏的她會提出計劃去送國防部嗎？
中央要付八成責任，這不是大家都知道的？
內文搜尋
從 APP 打開
X