陽光燦爛的日子 wrote:
這邊有問題，一、民國...(恕刪)
謝謝大大加入來討論
如果真要辯時間點，那不好意思，我修正一下。
那這樣說好了，那是全世界只存在於中華 西洋混和式的建築裡面。但，受中華文化影響也頗深的日本人是沒有騎樓的。
以上完全跟討論無關，看過就算了，重點是下面。
更正確的說，如陽光燦爛的日子 大大說的，騎樓的演進，眾說紛紜，但幾乎都跟下雨、躲雨有關（也就是亭仔腳的用意跟意思）。以前的發明，大概是用於讓人躲雨，或者更進一部的想，可能騎樓的歸屬範圍在古時候，可能是歸屬於地主。
如果仔細的看迪化老街、大溪老街、甚至是新加坡的一些華人古建築（香港經洋化比較久也大概是只有一些老建築是有騎樓的。而有騎樓的地方也很小），不難發現當時的騎樓是非常窄小的（並不是因為古人比較矮小的關係），應當是僅限於讓人躲雨，甚至是晾衣服的好地方。或者是乘涼的好所在。
好，回到真正開欄大大說的人行道VS騎樓問題，那到底是幾時，台灣的騎樓變成那麼大一片的
（實在是有夠大耶），又是幾時變成了『類人行道』？
機車退出騎樓，這一點我是蠻贊成的（畢竟要考慮到一些maniac會無故放火燒車），但是像機車退出騎樓、然後又機車退出人行道，把機車放在機車灣，這一點我不是很贊同。
尤其是當你是機車騎士，要去遷車、停車，你就知道了：
1-你要停車，好～先得面對，要怎麼拐進去的問題（機車停車格是跟車道呈90度），得很小心看後面會不會有冒失的人撞到你）。
2-如果你要拐進去，發現汽車把機車灣擋住了，你怎麼停？而要把機車牽出來，一樣被車擋住了，你怎麼出去？
3-停妥後，有時候你要鎖大鎖，可能得面臨前輪比較難鎖，所以鎖後輪，但是，鎖後輪就有可能有被來車撞到的危險。（要開後輪大鎖一樣是會面臨這問題，汽車頂多撞到車，汽車駕駛去開車門時，人是站立的，機車駕駛開大鎖時，人是蹲著的，很容易被忽略）
4-就算不鎖，通常機車灣停進去，是不可能從裡面鑽進去跑到人行道的，所以是一定是從馬路那邊跑去人行道（我所知道的案例就有一個學生有被冒失鬼撞倒過，之前還有看過尋找肇禍者的啟示）。
說到這一些幹嘛呢？
如果要討論 人行道問題，恐怕得牽扯一堆。
1-騎樓本來用意是讓人躲雨，並非人行。如果現在很多建築變成有非常大的騎樓（當然不是每棟建築、每條路都有騎樓），該怎麼規劃？到底騎樓是人行道？還是人行道專做人行道？到底可不可以，當有騎樓時，就不要有人行道？
2-人行道到底要多大？更複雜的可能還得包括腳踏車道，那人到底怎麼走？牽扯可能更廣了。
3-為什麼不能妥善利用一點人行道，如果有騎樓的地方，既然機車要退出人行道，為什麼不能規劃機車停車入口在人行道端，而非馬路如虎口的馬路端。有時候 機車跟攤販騎樓淨空、然後人行道也淨空，雙重人行道，實在是有點問題。
說實在的說那麼多，也只是抱怨吧，哈。
機車族雖多，但是有車階級 比較大聲，官員也是有車階級，並不會考慮到機車、腳踏車族、行人的用路。（這可不只是中央政府的問題，還包括各地方政府的規劃加上立法院的強力支持立法）。
雖然 百姓 有機車+有汽車階級也蠻多了，但我想，除非是機車族也是開車族的人。不然可能都會顧慮不到。而且，決策者的不會是機車階級人物，加上用想的都很頭痛了（光是哪一些地方要多加人行道、哪一些地方只用騎樓就好）大概會瘋了吧。
至於而要解決機車問題，要先關心 台北市以外的交通系統，有好的交通系統，就比較多人搭公共運輸工具，而不是要淋雨吸黑煙的機車。但是除了現在台北市有大筆資金灌注跟長期的投資，其它縣市的 公車、捷運 都是個大問題。（除了台北市以外，那個縣市有那麼密集的網狀公車系統+捷運？）當然限量購買機車、汽車也是個方式
