無法理解昨晚的新聞 “牽車算酒駕挨罰” 法官：牽也算駕駛聞～ (第2頁)

smallsea
個人積分：6分
文章編號：30593110

6分

11樓

2011-09-12 14:28

另外，就常理判斷，我還沒看過有人喝醉酒會牽著機車牽五、六公尺等人來接他～

不是只是牽出停車位呦，還牽著走了五、六公尺～

到底是當事人發現有警察臨檢，趕快跳下車來牽著走，被揭穿後老羞成怒，反咬一口，

還是當事人純潔善良如白紙，即使喝醉了也堅持遵守交通規則，牽著「重型機車」慢慢的走了五、六公尺～才交給女友騎～

如果後者為真，那我覺得當事人應該要跟他女友分手吧？
你都喝醉了，女友還要考驗你的體力耐力，冷眼站在遠遠的彼方，非要你牽重型機車牽個五、六公尺，才要上機車載當事人回家～

我怎麼想都覺得這女友真的很壞呀！趕快跟她分手吧！＠＠

techih

techih
個人積分：40分
文章編號：30593252

40分

12樓

2011-09-12 14:39

如果你停在路邊睡覺，鑰匙也沒插，那當然不算酒駕。
若你喝醉了走在路上，你駕駛自己的腳，當然也不算酒駕。

在美國酒駕可是重罪，在台灣好像就當成像超速一樣沒事。

加州酒駕:
第一次:
坐牢: 48小時至6個月
罰金: 1000 至 1600 usd
駕照: 停六個月
教育課程數小時。

第二次:
坐牢: 96小時至一年
罰金: 1000 至 1900 usd
駕照: 停二年

g875005

g875005
個人積分：1分
文章編號：30593323

1分

13樓

2011-09-12 14:45

"(二)異議人雖以前詞置辯，惟所謂「駕駛機車」，係指駕駛機車
、使機車移動、行駛在道路上，亦即凡以人力、電力、獸力
或其他方式，使機車在道路上行進，均屬之（參照臺灣高等
法院98年度交抗字第1345號交通事件裁定）。故異議人將本
件機車由停車格內牽出，並於道路上牽移5 至6 公尺遠之行
為，已核屬駕駛本件機車之行為。"

套句電影笑傲江湖的台詞:"官字兩個口,怎麼說都是你有理".

法院的邏輯:牽車就是駕車,就得酒測.跟本不是上面網友講的
理由"牽車是意圖駕車".這種根本是思想犯罪,難道上街帶"老
二"就是意圖強姦? 反正台灣法官最大,什麼都能"自由心証".

jingguan99

jingguan99
個人積分：38分
文章編號：30593343

38分

14樓

2011-09-12 14:47

有法律條文喔
亦即凡以人力、電力、獸力
或其他方式，使機車在道路上行進，均屬之（參照臺灣高等..........
不是法官說了算
駕駛醉了
法官並沒有喔

smallsea

smallsea
個人積分：6分
文章編號：30593619

6分

15樓

2011-09-12 15:08

車主接受採訪時說：「我是坐在機車上沒錯, 但機車沒在行駛狀態, 它在停駛狀態.」

所以當事人所謂牽機車的方式是「坐在機車上」，「牽了五、六公尺」～

真的嗎？

罵法官的人你要不要自己牽機車看看？
如果要牽五、六公尺以上，你是會人站在機車旁牽著機車，還是你會坐在機車上牽（這到底要怎麼牽？）

到底哪一個是推託之詞，你自己牽牽看機車就知道了吧！

有沒有即使違背客觀事實，但被告說什麼都有人相信，還要反過頭來痛罵法官的八卦？

acelin001

acelin001
個人積分：1分
文章編號：30594202

1分

16樓

2011-09-12 15:56

smallsea wrote:
處罰他的理由，很明顯是「拒絕接受酒精濃度測試」罰6萬，...(恕刪)

以後警察賺業績有新招了，拿個測試儀在餐廳旁等人出來就叫他來酒測，
拒絕的罰六萬...
看來這個政府缺很大

miabo

miabo
個人積分：5分
文章編號：30594488

5分

17樓

2011-09-12 16:19

牽機車應該是等於在操作機車吧,不知法律是規定在"駕始"還是"操作"?

mralex18

mralex18
個人積分：3分
文章編號：30594505

3分

18樓

2011-09-12 16:21

那個以後在天龍國看到
紅綠燈用牽的迴轉
那應該也要罰喔
用牽的在人行道上找車位也要罰喔
酒測就給他測吧
反正沒把交通工具發動不是也是
警察也挺會鑽漏洞的...
以後就蹲在酒店門口酒測
不給測就開罰吧

yuanchen

yuanchen
個人積分：6分
文章編號：30594711

6分

19樓

2011-09-12 16:39

在加拿大是警察會先看你上車
然後看你發動引擎，這樣就構成酒駕!!!
我朋友有被抓過!

kwpt

kwpt
個人積分：27分
文章編號：30594781

27分

20樓

2011-09-12 16:45

警察要抓也要抓得讓人心服口服，怎麼不等一下，確認犯行才抓也比較不會有爭議吧，要是我是事主我也是會很無奈，畢竟不管是否有心要駕駛，也要做出行為才構成犯罪吧!
但我不同意法官不考慮情理直接拿判例不管是以人、電、獸力使機車驅動就是騎車，每件判例有其時空背景，否則直接立法就好何須判例，真要用人力騎，騎這麼慢，能撞死人嗎?當初立法的精神難道是為了禁止騎車而禁止騎車?還是是為了減少交通事故而禁止?