• 7

為何商科在台灣比理工冷門???


內衣 wrote:
在台灣來說商科畢業後...


嗯,...這個問題...問一下你的大頭圖像 希崎ジェシカ 吧?
■ 白襯杉的第一生命就是要透出裡面的奶罩。  
blove1314520 wrote:
理工可跨商 商敢跨...(恕刪)


所以商科=創業
真有趣的想法
不知道會計師、投資理材專員算啥
你理工來取代看看阿

真以為你們理工錢賺的多?
你只是不知道名校會計金融畢業四十歲時的薪水而已

內衣 wrote:
在台灣來說商科畢業後...(恕刪)


你問這種問題

讀商科的就會說讀商科錢賺很多

理工科的只能掛機報肝,華爾街幾乎都是讀商科的。

讀工科的會說讀工科的未來無限量

只要能發明一項好的專利或研究,賺大錢

製作一項熱銷的產品,熱銷全球賺大錢。

讀藝術的就會說藝術不只是藝術,也可以賺錢

只要你能畫的出媲美畢卡索的畫,寫出跟貝多芬一樣經典的曲子,

賺大錢。

念體育的就會說體育能強身也能賺大錢,

只要你能打進溫布頓或是NBA,

打個不到十年就可以退休,接著你將會代言不斷。


說了那麼多,

沒有念什麼不能賺大錢,只是看你有沒有能力。

但是小弟我還是認為在台灣,撇開工作時數 難度 危險度,平均來說確實還是工科比較賺。

hca17 wrote:
所以商科=創業
真有...(恕刪)


呵呵你只侷限在這兩種行業

看看那些老闆多少是理工科起家的

去看一下那些老闆有誰是會計師

跟理專起家的 理工賺的比商科少??

你用極端比極端 我也可以用極端比極端

hca17 wrote:
所以商科=創業
真有...(恕刪)


等你進的了三大再來跟我說

你四十歲薪水多少吧

內衣 wrote:
在台灣來說商科畢業後...(恕刪)


法,商在台灣不好搞啊

光一個7天鑑賞期就搞死你了
好久沒有人把牛皮吹的這樣清新脫俗了
blove1314520 wrote:
呵呵你只侷限在這兩種...(恕刪)


我支持你的說法

但是我認為理工科跟商科還是加減有牽連的

比爾蓋茲和巴菲特都是數一數二的有錢人

不去比較賺的比較多,因為他們錢多到對我們來說是沒差了。

你說比爾蓋茲搞軟體的,沒有商業行銷也沒辦法全球熱賣。

巴菲特搞金融股市的,還是要靠一些數學公式計算或經驗式才能預測下個走向。

哈哈尊重彼此吧。

但我還是同意你的說法,

在先前的台灣,真的要白手起家便有錢人,

還是理工科占多數。(不是老闆念什麼,是它們在搞什麼行業)
小川弟弟 wrote:
我支持你的說法

但...(恕刪)


很高興有人會認同我

在台灣 商科真的不是想白手起家的人在念的

至於尊重麻

我只是看不慣有人 就這麼斬釘截鐵的

說出商科新水上限比理工高

才出來回話的

要是我老爸有年薪上百上千萬

我也要念商科 理工難念死了

我是不知道名校金融系四十歲薪水拉

我只知道我老大world top 10畢業

去年繳稅 繳兩百多萬 喔對了我老大 46歲

內衣 wrote:
在台灣來說商科畢業後...(恕刪)


幾年前曾經有位前輩在抽菸時冷笑著說:企業管理??現在你他x的剛畢業,哪個企業想給你管理
至今我仍無法忘記他當時的臉.....
行行出狀元不是嗎?
讀商賺大錢~賺的是誰的錢?看看華爾街那些人的嘴臉?
念理工科賺大錢~賺的是誰的錢?想想之前陣子塑化劑的事件

老闆們是一眛的要降低成本~也降低了良心

商與工之爭~~~

其實就是 "互相" 2個字而已~

沒誰比較偉大~~~花的到的叫財產~花不到的叫遺產!

私慾才是人心最大的原罪!
  • 7
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?