blove1314520 wrote:理工可跨商 商敢跨...(恕刪) 所以商科=創業真有趣的想法不知道會計師、投資理材專員算啥你理工來取代看看阿真以為你們理工錢賺的多?你只是不知道名校會計金融畢業四十歲時的薪水而已
內衣 wrote:在台灣來說商科畢業後...(恕刪) 你問這種問題讀商科的就會說讀商科錢賺很多理工科的只能掛機報肝,華爾街幾乎都是讀商科的。讀工科的會說讀工科的未來無限量只要能發明一項好的專利或研究,賺大錢製作一項熱銷的產品,熱銷全球賺大錢。讀藝術的就會說藝術不只是藝術,也可以賺錢只要你能畫的出媲美畢卡索的畫,寫出跟貝多芬一樣經典的曲子,賺大錢。念體育的就會說體育能強身也能賺大錢,只要你能打進溫布頓或是NBA,打個不到十年就可以退休,接著你將會代言不斷。說了那麼多,沒有念什麼不能賺大錢,只是看你有沒有能力。但是小弟我還是認為在台灣,撇開工作時數 難度 危險度,平均來說確實還是工科比較賺。
hca17 wrote:所以商科=創業真有...(恕刪) 呵呵你只侷限在這兩種行業看看那些老闆多少是理工科起家的去看一下那些老闆有誰是會計師跟理專起家的 理工賺的比商科少??你用極端比極端 我也可以用極端比極端
blove1314520 wrote:呵呵你只侷限在這兩種...(恕刪) 我支持你的說法但是我認為理工科跟商科還是加減有牽連的比爾蓋茲和巴菲特都是數一數二的有錢人不去比較賺的比較多,因為他們錢多到對我們來說是沒差了。你說比爾蓋茲搞軟體的,沒有商業行銷也沒辦法全球熱賣。巴菲特搞金融股市的,還是要靠一些數學公式計算或經驗式才能預測下個走向。哈哈尊重彼此吧。但我還是同意你的說法,在先前的台灣,真的要白手起家便有錢人,還是理工科占多數。(不是老闆念什麼,是它們在搞什麼行業)
小川弟弟 wrote:我支持你的說法但...(恕刪) 很高興有人會認同我在台灣 商科真的不是想白手起家的人在念的至於尊重麻我只是看不慣有人 就這麼斬釘截鐵的說出商科新水上限比理工高才出來回話的 要是我老爸有年薪上百上千萬我也要念商科 理工難念死了我是不知道名校金融系四十歲薪水拉我只知道我老大world top 10畢業去年繳稅 繳兩百多萬 喔對了我老大 46歲
行行出狀元不是嗎?讀商賺大錢~賺的是誰的錢?看看華爾街那些人的嘴臉?念理工科賺大錢~賺的是誰的錢?想想之前陣子塑化劑的事件老闆們是一眛的要降低成本~也降低了良心商與工之爭~~~其實就是 "互相" 2個字而已~沒誰比較偉大~~~花的到的叫財產~花不到的叫遺產!私慾才是人心最大的原罪!