潛水毛 wrote:
追求完美 近乎苛求...(恕刪)
LEXUS
mm202mm wrote:
http://www...(恕刪)
其實去看這期的天下就可了解
就像泰山也躲過這次啊！
反觀，統一這次，高清院愿，林蒼生，羅智先有出來說什麼嗎？
好像只有個公關出來對外發言...
只能說，現在是通路時代，而統一就是通路之王....所以才如此傲慢？
其實誠如義美說的：『大家都是做食品的，原料只有別人的30～40％，難道不會覺得有問題嗎？』
ps.
有林蒼生的發言囉！（6/9 聯合報）還真屌....
整個社會都有責任
節錄：
林蒼生以中國大陸三聚氰胺為例，他說問題是出在政府的檢驗標準，反觀國內此事發生有毒塑化劑事件，真正黑心應是「蓄意」添加有毒塑化劑的廠商業者，有不少企業完全都是「被害」，在不知情下購買到不合格的原料，不應把所有「垃圾」都倒在那一家公司，就像是一個人吃壞了肚子已受傷，還說他是活該。
參照了泰山老闆的說法：詹岳霖說：「掛我們的名字，我們要負起責任，」
（出自天下）
義美的說法：
如果某果汁原料進料成本相對便宜，只有一般的30％、40％，他們會覺得奇怪，而不是見獵心喜。
（出自天下）
統一這家公司.....大家心中自有公斷～
xieb wrote:
以這次政府的這種處理方式,我想下次再有什麼黑心原料,義美大概也會中標了.
何解?拒絕不合理便宜的原料,很大一部份也是為了避免日後發生事情,造成公司
商譽或是實質的損失,甚至是法律層面的問題.但有了這次政府輕輕放過的前例可
循,以後誰要為了消費者的健康把關而使用較為安全且價格也較高的原料?
以下的想法是看了google的故買贓物的規定來的(以下內容摘自法律事務所-台灣法律網
http://webcache.googleusercontent.com/search?hl=zh-TW&q=cache:G4j2Yvw_7PUJ:http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,4,&job_id=155673&article_category_id=1147&article_id=84139+%E8%B4%93%E7%89%A9%E7%BD%AA&ct=clnk):
如何認定故買,司法實例上通常是以貪圖便宜，以與市值不相當的價格購買，作為認定的依據較多.--------------------------------------------------------------------------
以此條對應上這次使用黑心起雲劑的行為,價格莫名其妙的便宜,而廠商仍不加懷疑的使用,
事後卻幾乎完全沒有法律責任.再對上故買贓物罪的實例判定,相同的心態(貪小便宜),對上
不一樣的事情,卻可以有完全不一樣的處罰標準..而影響全國人民健康這種相對於貪小便宜
而購買到贓物嚴重百倍以上的行為,處罰卻可以如此輕微...(恕刪)
.(恕刪)那些使用黑心產品的 生產商
如統一 到底有沒有 責任 ????????????????????????
內文搜尋
從 APP 打開
X