• 10

貓纜復駛慘賠9千萬


andy2000a wrote:
但只是去貓空泡個茶 會須要到 纜車嗎 ?...(恕刪)

說到重點+1
多數民眾是為了去貓空而搭貓纜?
還是為了搭貓纜而去了貓空?
我周遭的親友大多是~為了搭貓纜而去了貓空.搭過就好
個人覺得.要貓纜繼續熱.重點不在貓纜如何的推銷.而是貓空要如何才能吸引更多的遊客!
Jason K wrote:
原因只有一個 貓纜...(恕刪)


真的 每次去坐貓纜都超多人
中午抽券就抽到下午四五點的
人山人海
旁邊的麥當勞人多到湧出來
這樣子還會虧 只有一個原因 就是票價太便宜
這種價錢真的是佛心來著
要是真的想賺 早就賺飽飽
便民都還要被抓著虧損打臉
真是有夠難做
這個嘛........

我個人覺得 , 像這種設備 , 根本就不該用盈虧來判斷優劣

不要弄的像故宮那種 , 也是要帳面正的 , 多搞了餐廳跟販賣部 , 弄的像夜市而非景點

vivalavida wrote:
真的 每次去坐貓纜都超多人
中午抽券就抽到下午四五點的
人山人海
旁邊的麥當勞人多到湧出來
這樣子還會虧 只有一個原因 就是票價太便宜
這種價錢真的是佛心來著
要是真的想賺 早就賺飽飽
便民都還要被抓著虧損打臉
真是有夠難做


這種屬於娛樂設施就應該不能賠錢不是嗎?
又不是大眾交通工具
像是偏遠地區公車不願意走, 政府補貼天經地義
可是貓覽根本是觀光設施
如果虧錢的原因在於票價太便宜, 那就要提高票價阿
怎麼會去玩還讓全民補貼???

前面有人提到賠錢比貪污好?
如果按照總金額來算, 真的比較好? 這種一賠錢就是幾十年..... 貪污能貪這麼久這麼多嗎?
貪污是不對的, 可是錯誤的政策比貪汙更嚴重阿
賠錢..我也是看報紙才知道...我也感覺毛毛的....一切依法興建的...謝謝指教...
我說真的,我也覺得票價真的是太便宜了~ 其實長度,景色,都不會輸日本的箱根,問題是...日本是整體的開發, 現在是貓空坐到底,然後呢? 沒了,上面只有擺了一些不知所以然的攤位,坐一次就沒動力坐下次了~~

ballcat wrote:
這個嘛........

我個人覺得 , 像這種設備 , 根本就不該用盈虧來判斷優劣

不要弄的像故宮那種 , 也是要帳面正的 , 多搞了餐廳跟販賣部 , 弄的像夜市而非景點


故宮跟貓覽沒法相提並論
故宮有教育跟歷史意義, 貓覽蓋好才多少年? 教育的意義也看不到在哪
所以貓覽的盈虧就很重要
故宮沒賺錢政府補貼這個爭議並不大

Redrum wrote:
重點不在賠還是賺

...(恕刪)


高人
熟知故中奧妙也............

百姓切莫以為當朝大興土木乃為全民福祉
實為養兵以應四年大戰之糧草供應
免責聲明:本文所載資料僅供參考,以上都是玩笑話,並不構成投資建議,本人對該資料或使用該資料所導致的結果概不承擔任何責任。
確實... 重點根本就是周邊~~

啥都沒有啊!!

去爬山? 政大走上去就好,風景還不錯~~

去喝茶? 騎車多方便~

所以基本上,搭過貓纜一輪的人,應該很久很久才會想再搭第二次~



p.s 有沒有搭過3次以上的? 又為何會想搭那麼多次?

flickr https://www.flickr.com/photos/88862088@N00/
這讓我想到台中要在水湳機場蓋台中塔等Balala等
在我看來怎不搞個紐約中央公園來滴搞那些有的沒的建築一堆
後來想通了...有工程可以...嗯嗯呀
  • 10
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?