Sunnision wrote:
收入低的勞工階層因為高價的香菸負擔而轉向戒菸一途，大大的降低抽菸率
no，你要叫抽幾十年的老煙槍戒煙怎麼可能？
頂多抽走私東南亞的低價煙比較可能，而且檳榔攤是一個很常見的管道。
Sunnision wrote:
5/1有個新聞寫說全...(恕刪)
健康捐最多是用在菸害相關的地方嗎？還是用在菸害肺癌患者身上嗎？
用最多好像是用在貼補健保
奇怪了，其他人生病關菸害什麼事了，要死也是他家的事
除非能證明是菸害造成的，不然憑什麼搶別人的錢來救人
健康捐本來就是假正義真搶錢的東西
政府沒錢，難得有對象可以搶還不會被社會大眾幹譙
不漲白不漲，反正漲了還是有絕大多數的人支持
吸菸者是沒人權的，被無良的政府搶，被無良的不吸菸者搶
無良的不吸菸者還會拍手叫好
為什麼車子廢氣大家都討厭，但沒人要求課稅？
因為無良的不吸菸者也是要開車的
無良的不吸菸者，你們以為自己很正義嗎？假的
不吸菸者，有種就直接對影響到你的吸菸者抗議，不要一狗票的牽拖所有吸菸者
你們應該捍衛你們的權益，就像吸菸者也該捍衛他們的權益
回應主題
我所知道的吸菸者，不想戒的就繼續吸，菸量也不見得減少
有的還說就算一包150也還是會抽，如果貴到買不起，也還是會抽，只是沒錢就只能少抽一點
吸不吸菸，戒不戒菸，跟健康捐一點屁影響也沒有
健康捐純綷是搶錢，根本達不到什麼效果
seaman0601 wrote:
國外調漲焉稅,相對的...(恕刪)
抱歉，容我更新您的訊息
根據我手頭的資料顯示，各縣市衛生局委託縣市內的各大醫療機構所開辦的戒菸班是完全不收費的唷!
所以，想戒菸的人可以多多利用
另外，可以請各位吸菸者讓我多了解一下對於我的四個問題，您們的看法嗎?
下面再重貼一次，以免有人一半進來看又看不懂我在問啥
1) 民91年到民100年中間由於GDP成長的關係讓菸捐菸稅效果被抵銷，所以消費者對於菸價覺得沒差?
2) 民91年到民100年中間戒菸人口有增加，但是差不多跟新吸煙人口抵銷了?
3) 民91年到民100年中間地下私菸更猖獗了，所以菸價只對守法買菸的人有影響?
4) 還是目前的菸捐菸稅不夠高，讓消費者其實覺得還不到要戒菸的地步?
內文搜尋
從 APP 打開
X