peacemuta wrote:
什麼XX汽車借款之類的................
又爛又選擇以插播出現 才真的會讓人一肚子火
(現場直播的賽事也在插..............OX#%^#%#@#)
那真的就是很爛很爛很爛的廣告了
那就不在我談的範圍了
請的起香月明美
要跟我說多低成本我也不相信
更何況都能請到他了
也可以想出更好的方式來詮釋產品的優點吧= =!
puffycat wrote:
廣告沒有所謂的好跟不好
而是在於有沒有達到原先的傳達目的
就拿水果醋方來說
它的訴求目標應該是想瘦或維持身材的女性
再搭配現在的台客流行
廣告目的是要替公司賣更多的產品
而不是作好看
至少樓主說這個廣告很爛
但是也至少替這個廣告達到宣傳效果
沒看過的人會去看
也許別人覺得OK
搞不好去買來喝喝看
這個廣告目的就達成
以前司迪麥廣告不也這樣
老一輩的人也說這是爛廣告
都不知道在賣什麼
但是年輕人卻愛死這個廣告
進而去買司迪麥
對於廠商而言
能提高銷售量的廣告
才是好廣告
launbird wrote:
或許我真的不太了解這...(恕刪)
rossipan wrote:
樓主,我同意您個人的觀點
但我不同意您一直強調它「爛」
這是很主觀的問題
如果說因為它太「爛」而降低了所有的水準
未免也太嚴格了吧!
就像我們一樣,我們有決定他好壞的權利
所以我們應該說他不合我們的口味,但是不是爛呢?
好比一大堆得獎的影片、音樂
他們也不見得是符合市場的口味丫!
而且常常讓我看的一頭霧水,大概我水準沒那麼高!
知道您想表達的觀點!
但我還是認為多元化的社會,還是要包容任何的傳達手法
起碼目前我看廣告的比例,約10比1才有一個我個人認為比較白目的廣告
所以真的有整體素質下降嗎?這是可以在討論的
廣告要達到他所想傳達的目的!其手法因產品而異~
人因要達到他的目的,而手段也因人而異~
雖然有點離題,但…
難道大家認為911全都是可惡的「恐佈分子」的關係嗎?
美國人也不遑多讓丫,只是他們把自己「包裝」的比較不像恐佈分子而以
看的觀點不同,其思維也會完全不同!
我最不能接受的是:第四台蓋台廣告~~