路人ABCD wrote:
如有下車查看傷者就不算肇事逃逸...(恕刪)
所以只要有下車查看.就不算肇事逃逸了嗎 ? 沒處理現場也行嗎 ?
另外,肇事逃逸係指「於發生車禍事故後，肇事者未下車察看情形或是處理現場，並且立即離開現場之行為」
下車看了5~10分鐘.照了像.但是沒處理現場.算肇事逃逸嗎 還是
一定要下車查看.並且處理現場.而且等上一段時間才走 才不算肇事逃逸 ?
各位太看得起台灣的法院了
就連撞死人大多數的判決也幾乎都是緩刑1年罷了
過失傷害罪
汽車與機車擦撞..到底是機車來擦撞汽車還是汽車去擦撞機車
就像是汽機車與火車擦撞一樣..到底是誰擦撞誰
在事後都無法有明確的事證來證明的話..雙方當然都會咬定是對方主動來擦撞的
此事對方的車主只要說是機車來擦撞我的..我有下車將他移至安全地並送醫..
已善盡道義責任了..那連過失傷害都無法構成..還可反告誣告
xx
出社會久了你慢慢會發現..各說各話避重就輕只說對自己有利的
就算酒駕的人與別車相撞也是一口咬定是他來撞我的
之前還有人po在路口因為對方的機車慢速要駛過來..所以造成他急煞車然後滑倒去跟對方相撞
但事實上看到的是對方離他有一段安全距離..而且雙腳是著地的..
可見是他騎車漫不經心..看到黑影然後反應過度而翻車
所以當你事情看多了你就慢慢學會不去聽單方面的說詞..否則最後可能會被擺了一道
xx
參考..
路人ABCD wrote:
之前家裏的人騎機車也...(恕刪)
錯誤。
並不是說有停下來察看就不成立肇事逃逸，而是要看受傷的人是否有自救之力而定。
如果受傷的人傷勢不重，馬上起身，明顯可以自行前往醫院，則離開「可能」不會成立肇事逃逸。
但如果受傷的人還沒有起身，就離開現場，不論傷者事後是否有能力自行前往就醫，都會成立肇事逃逸。
至於樓主所敘述的，有將人送往醫院，雖然沒有留下個人資料，但仍不會成立肇事逃逸，頂多是在過失傷害部份，不會符合自首的條件罷了。
鮑魚惡魔果實 wrote:
各位太看得起台灣的法...(恕刪)
你真的住臺灣嗎？為什麼我看你講的好像是火星的法院？
送醫治療與否不影響過失傷害的成立，像樓主所述的情形，頂多不成立肇事逃逸而已，不會影響過失傷害的部份，更沒有說送醫後就不構成過失傷害的問題，當然，也沒有誣告的問題。
內文搜尋
從 APP 打開
X