該打的就要打,不該打的也不能多打。你的字裡行間給我一種『這整件事情就是因為體罰造成』的感覺,立場如果已經定調,那我想也沒什麼好討論的。倒是你寫到......yes_arthur wrote:>>廿七歲的黃振維供稱,三兄弟他排行老二,從小爹不疼娘不愛,加上他功課不如哥哥及弟弟,父親總看他不順眼,「我做什麼都錯」,經常被打罵,半夜也叫起來罰站 要討論的應該是兇嫌的爸爸為什麼任意的打罵兇嫌吧?如果兇嫌的爸爸不任意的打罵,整件事情就不會造成了。
不想說了 wrote:都說個案了那為什又要...(恕刪) 持他們那種想法的人,基本上就是矛盾的源頭!一整個就是以偏概全,整個思維、想法,極其的粗糙!然後對相反意見的人就是扣帽子、污名化、抹黑!只能說...很!討!厭!
yes_arthur wrote:本人並非要拿這件不幸...(恕刪) 您是挖一個洞要贊成體罰的人跳進去大家在討論這種話題的時候都會舉特例的個案我也可以說我當初要走歹路後來經過我老爹痛扁之後大澈大悟不然我會成為殺全家的渾蛋問題是這樣的新聞沒有電視台要報阿因為不夠聳動不夠驚人贊成體罰的人一定會說誰說體罰就是不愛小孩的表現不贊成體罰的人一定會說體罰只是造成更多的問題yes_arthur wrote:不必戰了 光您發這篇的動機跟語句就可以認定您是來討戰的
殺人魔王有一萬種理由可以殺人,譬如喵一眼,或是講話刺耳,或看你的車不順眼等等那我們是不是要戴頭巾戴墨鏡,因為防止殺人魔王看到我們眼神會想殺人?那我們是不是不准講話,以免不知道殺人魔王聽到哪句不順耳想殺我們?那我們車子是不是都買十年以上老車,以免比殺人魔王的還又趴還要拉風有人要跳樓,是不是大家都只能蓋一樓不准蓋兩樓以上?那些殺人魔王廢話一堆,理由可以隨便掰,只有白X笨X才會照單全收當一回事那些少數變態的異類,規則要按照我們多數善良的來走,反對善良又想殺人,那就死路一條槍斃沒有廢話只有白X才會想一切順著殺人魔王的意思走殺人魔王如果哪天說:『因為我看到你在吃飯,而不是吃大便,所以我想殺人』那你我是不是都要去吃大便?以免他殺人呢?這種站不住腳的理論,還愛獻醜,真是夠了
我從小被打到大(爸媽、老師)…我怎麼不去殺了那個不負責任的老爸?小四到高中跟著參加大大小小的進香團、廟會遊街,我怎麼會煙、酒、檳榔不沾?講明白點,個人問題…每個人遇到同樣的情形,都會有不同的結果…一定要把個人行為屬於在體罰跟零體罰裡…我覺得不是很妥當。體罰不是不好,不能超過,而且要有明確正當的理由才能去處罰。零體罰也不是不好,而是要有相對應的措拖才能去施行。不然做錯事不會被處罰,只有勸導的話,效力是很低的,而且低到可憐,就像作弊一樣(老師如果不做出嚴厲的處罰)…當作弊已經被視為正常行為時,不會再覺得作弊是丟臉的事,反而是作越大越得意。
如果每個教育的專家都是你這種思維............也難怪我們的教育這麼失敗.....一個案例就把體罰廢除....一個案例就可以恢復體罰一些失敗者老是用.....如果體罰有用....那以前就沒有霸凌來反對體罰......這跟你的思維沒有差異多少...腦袋就是轉不過來樓主先把你的小孩送到那所有名的桃園國中去吧.......