為啥麼有部分人會把校園霸凌怪罪到零體罰政策? (第2頁)

小張魚
個人積分：0分
文章編號：24772725

0分

11樓

2010-12-25 16:38

零的境界01 wrote:
體罰無法完全杜絕校園...(恕刪)

體罰無法完全杜絕校園霸凌

但是零體罰肯定助長校園霸凌

+1

以前我們國中至少還怕老師..管理組長..訓導主任..

以前我們年代一樣有霸凌..但沒現在國中生殘忍..

零體罰和廢除死刑幾乎差不多...雖然有些老師真的會看心情亂體罰...

以上個人觀點^^

honwen2157

honwen2157
個人積分：200分
文章編號：24772744

200分

12樓

2010-12-25 16:39

yes_arthur wrote:
如果零體罰倒導致霸凌...(恕刪)

您認不認為殺人就該償命?欠債就該還錢?

零體罰跟霸凌有沒關係我不知道
我只知道學校裡不是這些小屁孩說了就算!!

好久沒有人把牛皮吹的這樣清新脫俗了

yes_arthur

yes_arthur
個人積分：43分
文章編號：24772893

43分

樓主

2010-12-25 16:51

siegerjustiz wrote:
教師頻遭學生暴力校...(恕刪)

這篇報導並不能說明在英國校園發生的暴力攻擊老師事件是來自於零體罰政策

日趨嚴重的學生暴力或許來自於疏離的社會來自於媒體的暴力(包刮電玩) 來自於日趨增多的不健全家庭

yes_arthur

yes_arthur
個人積分：43分
文章編號：24772926

43分

樓主

2010-12-25 16:53

小張魚 wrote:
體罰無法完全杜絕校園...(恕刪)

以往體罰盛行的年代學生給老師(訓導主任訓育組長教官...) 砍布袋的戲碼從沒少過!

阿丁仔

阿丁仔
個人積分：40分
文章編號：24772951

40分

15樓

2010-12-25 16:55

yes_arthur wrote:
如果零體罰倒導致霸凌這論述為真, 那麼以往普遍實施體罰的年代, 應該沒有霸凌現象.

所以你的論述＝
若零體罰倒導致霸凌
則實施體罰就無霸凌

結論為假故假設為假

但兩者關聯性真的是這樣嗎
似乎不是

這論述只能導出台灣教育真是病的不輕

yes_arthur

yes_arthur
個人積分：43分
文章編號：24772978

43分

樓主

2010-12-25 16:57

>>您認不認為殺人就該償命?欠債就該還錢?

欠債是該還錢

殺人是否就該償命?! 那可不一定

幹掉江南的那幾個人有誰償了命?

自衛殺人要不要償命? 義憤殺人要不要償命?

開車撞死人要不要償命?

軍警執行任務要不要償命?

這問題更複雜

czlai

czlai
個人積分：10分
文章編號：24772993

10分

17樓

2010-12-25 16:58

我認為學校教育是社會教育的一環，而守法正是整個社會賴以存活的根本。
在社會上犯法了就該接受制裁，微縮到學校教育就是犯錯的就該處罰。
如果小孩在學校階段，你讓他得到的教育是『不管我怎麼做，都不會受到處罰』，
你怎能期待他長大進入社會後，會是守法的一員呢？
我不反對學校體罰，我只要求老師的體罰公正，並且不能造成小孩永久的傷害。

yes_arthur

yes_arthur
個人積分：43分
文章編號：24772999

43分

樓主

2010-12-25 16:58

阿丁仔 wrote:
所以你的論述＝若零體...(恕刪)

恕偶愚昧看不懂!

yes_arthur

yes_arthur
個人積分：43分
文章編號：24773024

43分

樓主

2010-12-25 17:00

czlai wrote:
我認為學校教育是社會...(恕刪)

處罰不等於體罰

零體罰不等於零處罰

零體罰不等於放棄管教

郵筒

郵筒
個人積分：144分
文章編號：24773057

144分

20樓

2010-12-25 17:02

yes_arthur wrote:
如果零體罰倒導致霸凌...(恕刪)

凡事都要找理由