Kisd wrote:
我只知道很多在實體店面買了東西不滿意想換時
會嗆聲說要找他們倆
然後就一去不回....(恕刪)
有點愚頓一去不回,是說已經去申訴但是最後卻沒有用,還是根本就沒去申訴?
但是我知道消保會(行政院)的申訴標單還會有是否已經在消基會申訴!
從這邊看來兩家應該有關係,應該是不可否認的.
國際消費者組織聯盟（IOCU）所提出消費者的八大權利和五大義務，已成世界各國消費者的共識。
八大權利
1. 基本需求：消費者有權要求得到維持生命之基本物質與服務。
2. 講求安全：消費者對有害健康與生活之產品與服務，有抗議之權利。
3. 正確資訊：消費者對可作為消費選擇參考之資訊，有被告知事實相之權利。
4. 選 擇：消費者對各種商品與服務之價格決定與品質保證，有請求在充份競爭條件下形成權利。
5. 表達意見：消費者對有關消費者權益之公共政策，有表達意見之權利。
6. 請求賠償：消費者對瑕疵之產品或低劣品質服務，有請求賠償之權利。
7. 消費教育：消費者對有關消費之知識與技巧，有取得之權利。
8. 健康環境：消費者有要求在安全、不受威脅，且有人性尊嚴環境下生活之權利。
五大義務
1. 認知：消費者對產品之品質、價格與服務，有提高警覺與提出質疑之義務。
2. 行動：消費者有維護自己權益，必要時有採取或支持各種行動之義務。
3. 關心社會：消費者對自己之消費行為，有確保不會對別人造成傷害之義務。
4. 保護環境：消費者就日常之消費品與消費行為，有了解是否對環境造成污染之義務。
5. 團結：團結就是力量，全體消費者有團結並發揮影響力之義務。
"你不喜歡我,我也不喜歡你啊！醜八怪!"這句話不知道是誰說的 好貼切
白浪滔滔我不怕 wrote:
消基會與消保會哪個效率比較強?
一是個法人 一個是政府單位
答案不就在你自己的提問裡面嗎？
消基會是「基金會」，它本身並沒有任何公權執行力，真的有消費糾紛應該是向消保會的消保官申訴，才能有實質的作用。很多人往往嚷著要去消基會告商家，其實已經無意中暴露自己的一知半解，店家聽到可能還在暗中笑你咧！消基會的角色其實比較是監督市場與提供協助，例如調查市面商品問題、提供消費者法律諮詢等。除非是特殊狀況有相當數量受害者，可以藉由委託委任方式由消基會找律師代為提起集體訴訟，否則一般有消費糾紛還是必須你自己出面處理提告。
其實有消費糾紛的時候可以向消基會的咨詢服務先詢問確認，如果是消費者有理的話當然就應該趕快去向消保會申訴；如果根本是消費者自己的錯，建議就別再跑到消保會去鬧，甚至還抱怨人家不受理你的申訴案件，那不只是浪費公眾資源，也是讓自己更加丟臉罷了...。
其實這兩個本質完全不同的單位，硬要拿來比較效率其實也是很沒有意義的事。
內文搜尋
從 APP 打開
X