法律常識宣導~擁女旅館裸睡「不算通姦」 (第2頁)

jcyao

jcyao
個人積分：2350分
文章編號：23109890

2350分

11樓

2010-10-14 10:18

海盜登陸 wrote:
還鑒定無男方精液反映……難道你們的法官都不知道有“嘴炮”的說法嗎？

法官 : 嘴炮是什麼？把證物呈上來

Arthur0224

Arthur0224
個人積分：1147分
文章編號：23109908

1147分

樓主

2010-10-14 10:19

根據上面的判例是無罪的

tim901 wrote:
那如果男生結了婚
與老婆以外的女生在旅館裸睡
男女雙方有罪嗎...(恕刪)

a0808ggyy

a0808ggyy
個人積分：0分
文章編號：23110112

0分

13樓

2010-10-14 10:26

就算沒真的通姦，也有瓜田李下之罪
法律應該再修法，瓜田李下也該罰
難道性愛完事，一起去沖個澡洗掉證物
再穿上衣服睡覺就可脫罪嗎？

sunnymoon

sunnymoon
個人積分：80分
文章編號：23110131

80分

14樓

2010-10-14 10:27

沒有"姦"的證據
但是妨礙家庭應該有吧

yuffany

yuffany
個人積分：834分
文章編號：23110307

834分

15樓

2010-10-14 10:32

通姦是刑法罪，採嚴格證據，
而且一直有聲音要將通姦除罪化，所以法官儘量少判。

不過，沒有嚴格證據還是可以告民事求償，以裸睡來說應該是100%會成。
怕的是跟情婦要錢，結果是老公拿錢去給情婦賠給老婆

noelle

noelle
個人積分：371分
文章編號：23110376

371分

16樓

2010-10-14 10:35

Arthur0224 wrote:
剛剛發文被管理員秒殺...(恕刪)

法官很會鑽名詞上的漏洞

此種才能是一般人學不來的

"你不喜歡我,我也不喜歡你啊！醜八怪!"這句話不知道是誰說的好貼切

jaywang4

jaywang4
個人積分：19分
文章編號：23110513

19分

17樓

2010-10-14 10:40

blood0819 wrote:
現在的法官絕大多數都...(恕刪)

怪法官做什麼,法條就是這樣定的!
法律上通姦的定義是指男女一方或雙方已有配偶，且婚姻關係存續中為前提條件，而與配偶以外的人發生性行為的意思。
所以要告通姦就必須要證明有性行為!
如果你沒證據說他們有做,你要叫法官怎麼判?
就算兩個人光著身子躺在床上,好像也不符合一般定義的性行為吧!
如果這樣就算有罪,那以後仙人跳超容易啊!把你衣服扒光,拍張照就行了!

潘達

潘達
個人積分：64分
文章編號：23110968

64分

18樓

2010-10-14 10:56

海盜登陸 wrote:
難道是我太邪惡了，還是說台灣的朋友太單純了嗎
還鑒定無男方精液反映……難道你們的法官都不知道有“嘴炮”的說法嗎？

找錯地方了啊喂！……

只要不留下「證物」就不會被起訴了喔~~~~

偷吃的人多學著點......

Arthur0224

Arthur0224
個人積分：1147分
文章編號：23111426

1147分

樓主

2010-10-14 11:13

或是直接把證物吃下去 ^++^

潘達 wrote:
只要不留下「證物」就不會被起訴了喔~~~~
偷吃的人多學著點......(恕刪)

水能載舟，亦能煮粥！

水能載舟，亦能煮粥！
個人積分：58分
文章編號：23111461

58分

20樓

2010-10-14 11:14

blood0819 wrote:
現在的法官絕大多數都是俗仔，只會判絕對站得住腳的判決，就算很扯的判決也判得下去
因為他們根本不想自找麻煩，不會申張正義，更別談什麼公理
不過之前也有判刑的新聞，查了一下標題：女薄紗男半裸同床算通姦..(恕刪)

+1

法律常識宣導~擁女旅館裸睡 「不算通姦」

法律常識宣導~擁女旅館裸睡「不算通姦」