bobbycomboy wrote:是的，工作表現會有部份跟整體素質有關。
...其中工作表現應該有部份會是跟整體素質有關...(恕刪)
換句話說，素質較差的員工，在工作表現上，不一定會較差。
職場真的是比考場要複雜多了。
RoyalPrinces wrote:
辛辛苦苦考上台大，卻得不到應有的尊重。...(恕刪)
考上台大跟尊重應該沒多大關係啦,個人感覺.
但台大碩士畢業比別人多的應該是機會才對
scrumhalf wrote:
118怎麼可能會輸112跟116，
這份調查一定是哪裡有問題！...(恕刪)
118在ptt是戰神,一堆人看到118必酸,
今年的戰神應該變成"中大"
sjaywang4 wrote:
按照慣例,只要調查有個"企業最愛",台大就幾乎沒有拿過第一名!
據說是因為以前台大的畢業生都是以出國和進學術界為主,
而成大的畢業生創業或進入職場較高,現在很多都升成主管,
當然這些主管就投自己母校囉!
(台科也是一樣)
...(恕刪)
原來是這樣,按這說法,這1266份調查,是調查企業主管畢業學校排名,這說法不知道是否正確,不過逢甲大學,中原,淡江,中興,東海,文化,中央等學校,校友畢業在業界當主管應該不少才對,因為這些學校都是老牌大學,出國和進學術界者應該是少數,為何統計下來依舊是"成大"被認為素質最好的學校?台科大歷史應該沒幾年吧!怎麼會被認為素質比清交好呢?
這我就不知如何解釋了.........
CMHsuTW wrote:
不就是C/P值的問題....
台清交的薪水拿太高了
以致於排名掉了一些.......
台清交....如果給太少薪水或環境不佳, 離職率會很高的...(恕刪)
C/P值若高的話表示功能愈多，價格越低，而C/P值高，表示物超所值，而C/P值低表示這樣的價格相對於該產品擁有的功能似乎昂貴.
所以意思是台清交碩士功能普通,但要求的價格高,所以普遍被企業降評等.
相反的成大及台科大C/P值高,也就是價格合理,但功能強,讓雇主認為用了後物超所值
你的意思是這樣嗎?
實際上我所知的這五家學校,被錄取的起薪差距並不會太大,除非是能力特殊者.
tutorship wrote:
這樣說的話,第三名應該是114而非118,114當主管比率比118多吧,尤其是園區...(恕刪)
114在園區當主管者的確不少,只不過這1266份調查散落的地區不止新竹,北中南應該都有,若是從台北看,台大勢力也不小,台科其次.不過前十名竟然沒有中部的學校,而南部學校也只有一家成大.
可見台灣企業還是北重,中瘦,南輕,倒金字塔
內文搜尋
從 APP 打開
X