bluejeff wrote:依照這個表, 台灣的教育資源分數比美國, 加拿大, 以及許多的歐洲國家都還高很多??這個表可以丟掉了..... 0分! 根據作者所述,教育資源是比較政府對教育經費的投入,還有讀高中和大學的普及率。台灣雖然很高,但教育資源很多給教授研究去,並沒有放在基礎教育上。台灣政府算是全世界提供國立大學經費最多的國家之一!另外,大學的普及率也是備受爭議的一點。但反過來看,不應怪大學普及率太高,而是技職高等教育沒有做好。雖然教育資源的評比很高,但這只是數據,如果社會這麼不理想,會反映在其他項目上。所以才會有這300多項的比較……
Hans H wrote:沒辦法啊!台灣的媒體通常都報一堆跟政治有關的新聞,抹黑來抹黑去,大家看到的還不都是爛的地方。 好得還要再更好才對!爛的地方留給媒體去衝收視率好了。dwood wrote:破產的冰島怎麼還那麼前面啊!不過台灣還有進步的空間 如果沒有破產,會更前面!應該說是本錢,天然資源太多了,就算破產也沒在怕的……金融危機過後,世界經濟論壇評冰島的競爭力下降很多,而且蓋洛普快樂調查顯示,冰島人在破產危機過後,從原本最快樂掉到不快樂,但還是比台灣快樂……其實,看完表格後,沒有覺得台灣很好耶,雖說台灣排亞洲第二,事實上是亞洲太多國家還在成長中,而且貧富差距很大。仔細一看,評比也透露出台灣人很悲觀,對環境非常不滿意(→社會價值觀)怎麼活還是覺得很空虛…… 奇怪的是,身旁很多了到了五十歲後的親人,他們真的有這種感覺…… 真不知該說什麼才好。
sove_i_skogen wrote:台灣算很進步的了!!何況擠進先進國家之列已經不容易了。 進步?第一名的人會說我考試考多少分,最後一名的人會說我進步了多少分為什有這個矛盾很簡單小名考試考30分,每次進步20%,但是第5考結果竟然退步50%,請問第5次考試是幾分?1.30分→36分,進步20%2.36分→43.2,進步20%3.43.2→51.8,進步20%4.51.8→62.1,進步20%5.62.1→31.1,退步50%這結論是什?會說進步的人,通常是成績不高也不低,但是用「進步」詞來替自己辯解無法考高分的理由之一實際上卻是自我感覺良好