• 6

古代東方人和西方人的戰術比較

近兩千年來亞洲比較強,因為可耕地比較多。
有可耕地可以種植,生養民眾。民眾吃得飽就能夠有時間有心思去想事情,尋求生存之道。
當然有錢有閒就會產生貪婪,各種慾望更加地氾濫,於是征戰討伐也越激烈。
有了戰爭自然有人會去思考如何打贏,所以孫子兵法就出來了。
孫子叫大家先用不戰的方式屈人之兵再來才是出動軍隊殺人。

未來還是如此,只要你居住的土地能夠生養民眾,這些國家的國力還是比較強。
天災頻仍,或者領域多半在窮山惡水之地的國家還是會比較窮。
人類有趨利避害的天性,老祖先會在某個地方生衍百代是因為生活在那個地方可以順利生存下去。
反觀生活在深山沙漠這些地區的人民都是不得已,有好地他們當然願意去,
但是好地已經被搶走,想去搶又打不贏(人家資源多),於是只好忍耐將就了!
micekuo wrote:
估狗一下...發現這...(恕刪)


開不了 能請大大重貼一次嗎

謝謝
Eevee. wrote:
我滿想知道陣行 武器...(恕刪)


東方古代的冶金應用在兵器上會比西方強很多
(可參考古代刀劍 有些還存在 故宮都還有保存著)
但是東方很多東西在引入西方後
西方就比東方強
東方的內戰比較溫雅
不像西方
是要把對方滅族的

個人覺得十字軍東征
除了宗教因素外
還有要擴充領土及奴隸別族的人
西方古代大規模戰爭多以宗教起家
後來引伸成為種族優越度的戰事

當最後一條河被污染了、最後一顆樹被砍了、最後一條魚被捕了,人類才會發現金錢原來是不能充饑的/克里族印第安人預言
Eevee. wrote:
開不了 能請大大重貼...(恕刪)

抱歉...連結沒弄好...已經修正
武器其實不能算先進
就冶鐵技術而言,當時西方世界是不如東方的
為何西方世界會以重騎兵為戰術中心,因為如以同樣厚度的武器與裝甲,西方步騎兵是無法對抗東方軍隊
鋒利度與硬度不如對方就加強厚度
所以發展出巨劍 雙手劍之類的武器 東方的刀劍作戰目的是斬殺砍殺肉體 西方刀劍的目的是砸破敲碎骨骼及裝甲

這也是為何我們看他們中古騎士拿的長槍和東方拿的長槍不太一樣

所以武器精良度實際上是東方來的好
否則為何蒙古的輕騎兵能戰勝西方重騎兵
否則為何西方不去學習使用蒙古輕騎戰術

古代西方當然也是萬人作戰 只是他們的方陣戰術都是小方陣
十字軍東征是雜牌軍組成,軍隊組成份子複雜,這種狀況下是無法做成大規模軍團戰法
如果換成到馬其頓帝國時期就不一樣
這時就是一個小軍團能有一千人,戰爭時可能動員十幾個小軍團用各個戰法來打
但十字軍東征並不是國與國的戰爭而是基督教世界和回教世界的戰爭
東征的十字軍各有各的目的,雖然打著宗教名義,但很多人可能只是為了吃口飯或者犯下死罪的罪犯躲進去
所以你實際去翻查十字軍的歷史就會知道
十字軍整路的行為跟強盜土匪沒兩樣

沒有紀律的軍隊又如何打勝仗,甚至連軍團隊形都可能排不出來
只是叫不是軍人的百姓去衝鋒 而穿著那些重裝甲的貴族通常都站在最後面
雖然有鎖子甲 頭盔 劍 護甲,不過實際作戰的士兵通常只有一把拿來砸人的巨劍

會有鎖子甲 頭盔 劍 護甲通常都是留在該國的精銳部隊,這些人是不出征的

靈魂守衛 wrote:
武器其實不能算先進就...(恕刪)


大大的解說滿詳細

呃 可能我用十字軍的例子不好 那真的是一群烏合之眾

那如果換成是馬其頓時代

東西方哪個戰術較好?

馬其頓時代 東方又是哪個朝代?

謝謝大大的指點
看看十字军东征之前几百年一千年前,中國古書記載怎麼製造弓箭 長矛的話,就不會說歐洲軍隊裝備精良了。
靈魂守衛 wrote:
武器其實不能算先進
...(恕刪)
在實際了解十字軍東征背景後真的不怎樣
taualues wrote:
在實際了解十字軍東征...(恕刪)


也不過就是為了教會利益~~


Eevee. wrote:
古代西方人好像都是千人去作戰的 1000~5000

古代東方人好像都是破萬去作戰的 10萬~50萬.....



東方以前也是幾千人去作戰的

在孔子那個時代只有貴族才可以出征,叫做'仕'


後來在三國時代廣召平民壯丁出征,才會出現百萬大軍這種局面
YES!~
  • 6
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?