又來這種案件了！3歲童遭性侵喊不要！法官：「未違意願」撤回更審 (第2頁)

sh960414

sh960414
個人積分：361分
文章編號：22049134

361分

11樓

2010-09-01 11:07

aramis8402025 wrote:
http://www...(恕刪)

法官願意生個女兒

讓人糟蹋看看嗎? ^++^

Warle

Warle
個人積分：68分
文章編號：22049145

68分

12樓

2010-09-01 11:07

法官說:因為網路嘴砲說女人說不要就是要

所以實際上是要 orz

不想說了

不想說了
個人積分：10分
文章編號：22049215

10分

13樓

2010-09-01 11:10

在象牙塔呆久了
都變的不食人間煙火了

只會玩文字遊戲,不然就是懶的動腦筋
不適合法官是少數嗎?很懷疑
司法改格有效嗎?也很懷疑

furious

furious
個人積分：1分
文章編號：22049310

1分

14樓

2010-09-01 11:13

很多事情不要只看表面,看標題就下結論不是合乎邏輯的思考方式吧!等看完判決書再下結論會比較中肯,不然只是

流於情緒性發言而已!

jillstally

jillstally
個人積分：163分
文章編號：22049383

163分

15樓

2010-09-01 11:15

我們來研究，

看如何讓法官不能說不要

。

chiang:不要再嘴砲了... XD。

wenlung-cycling

wenlung-cycling
個人積分：209分
文章編號：22049486

209分

16樓

2010-09-01 11:19

furious wrote:
很多事情不要只看表面...(恕刪)

那把判決書轉貼來看看吧~

banana1971

banana1971
個人積分：6分
文章編號：22049555

6分

17樓

2010-09-01 11:21

lovet3 wrote:
我心目中理想的法律
性侵七歲以下孩童->唯一死刑
法官收賄->唯一死刑

在加一條:
監督司法的機構失職->唯一死刑

問題出在自由心證,
而自由心證問題很多,
有的說出在法官制度,
法官是考試制度與資歷下產生,
其看事的角度和律師往往會不同

其實自由心證並不自由,
也許在台灣什麼事多太自由了.

ninja680614

ninja680614
個人積分：32分
文章編號：22049579

32分

18樓

2010-09-01 11:22

懶得看判決書 = =
基本上說發回更審
和一二審法官看法不同
一二審法官是判強制性交罪的

那表示就一句話而已
"法律見解不同"
台灣判刑基本上是看法官的
同樣的罪到不同法官手裡
判的不見得會一樣

我只想知道該名法官是男是女
別又是女法官了~~~
非性別歧視
而是摸奶10秒和之前女童案
都女性法官