亞洲大學生比例最高的不是台灣,而是韓國,而且好像十幾年前就是如此了!連在美國的韓僑讀大學的比例也是所有族裔之冠!所以問題不是大學生的比例,而是大學的教學品質!以前大學入學率只有3~40%時,難道就沒有"學店"大學嗎?
教育經費5000億提供10萬學生使用,和同樣經費提供50萬人使用,享受的資源能一樣嗎?教育的品質會一樣嗎?不能無限制集中,但也不能無限制分散,總要抓個平衡點,但就個人觀感而言,現在的大學生數量實在太浮濫了.有那個國家的所有工作都需要大學生的?真的有心讀書,先工作幾年再讀也可以,不然夜間部也有不少選擇.
google.co wrote:台灣人人都唸大學是否...(恕刪) 第一點的話,大學本來就教學術理論的,其次,你說大學生草莓,只願坐辦公室,我想最大原因是,他們讀大學就是要進辦公室啊…,此外現在坐辦公室也不一定是輕鬆,有時坐辦公室加班到早上23點,和同事主管鬥心機,可能比苦力還累,所以草莓不草莓,看你怎麼看。只是坐辦公室大部份發展性比較大,夜市擺攤生意再大,最多就像飛X發吧,但那也是少數,有多少攤販擴展後就倒了…第二點的話,「萬般皆下品,唯有讀書高」這是傳統觀念,不是一夕之間能改的。而你說的那些嘴炮理論,但實際上有很多實際操作都是要有理論才能架構,以前我遇到一個主管,他說他發現純靠工作經驗到某階段會有種成長停止,後來他去讀大學理論才通,所以啊,今天問題是出在,大學教的理論,大部份不是新鮮人短期內需要的,而是有經驗的人。今天人人可以唸大學,其實就把當做一種社會公平現象,一旦不符合,社會也會自動淘汰。
google.co wrote:台灣人人都唸大學是否...(恕刪) 不好意思應該不是"樹葉"有專攻吧,他專攻光合作用只能說現在大學學歷是門票而已,沒有門票你就不能下場玩但是有了門票玩的好不好就要看個人了個人是秉著不是國立大學就不讀了的原則寧願去工作一兩年回來在重考
WonderDragon wrote:亞洲大學生比例最高的不是台灣,而是韓國,而且好像十幾年前就是如此了!連在美國的韓僑讀大學的比例也是所有族裔之冠!所以問題不是大學生的比例,而是大學的教學品質!狂笑以前大學入學率只有3~40%時,難道就沒有"學店"大學嗎? 韓國是高等教育(包含大學院校,二專、三專、五專後二年,專科補校和空中大學)在學率高但是大學只佔一部分, 和台灣已經幾乎沒有專科的情況不同韓國統一高考(類似大學聯考)的錄取率才54%而已韓國大學生在學率前幾年是34%, 台灣有將近七成