補教人生的法律問題 (第2頁)

10281002

10281002
個人積分：0分
文章編號：21878124

0分

11樓

2010-08-25 9:50

WOMAN為了$

MAN為了新的新歡

各取所需罷了

快樂不是每天都有難過也只是一時而已

LibraC

LibraC
個人積分：328分
文章編號：21881051

328分

12樓

2010-08-25 11:35

說真的我也有相同的疑問,

字面上"妨礙家庭"應該只要是"妨礙"就可以成案吧?!
不用一定要到抓姦在床的地步吧?
1. 進出motel, 有照片為證
2. 熱情喇舌, 有照片為證
3. 男方承認有戀情, 媒體為證
4. 女方承認有戀情, 媒體為證

這樣還不算構成妨礙家庭的要素??

waroro

waroro
個人積分：55分
文章編號：21881140

55分

13樓

2010-08-25 11:38

LibraC wrote:
說真的我也有相同的疑問,

字面上"妨礙家庭"應該只要是"妨礙"就可以成案吧?!

台灣的法律+台灣的法官... 再明顯的事... 也沒辦法...

Dave5136

Dave5136
個人積分：164分
文章編號：21882090

164分

14樓

2010-08-25 12:10

LibraC wrote:
…字面上"妨礙家庭"應該只要是"妨礙"就可以成案吧?!...(恕刪)

「妨害家庭」是個統稱，並不是法條的構成要件。請參考7樓。

Dave5136

Dave5136
個人積分：164分
文章編號：21882208

164分

15樓

2010-08-25 12:14

waroro wrote:
台灣的法律+台灣的法官... 再明顯的事... 也沒辦法

外國再先進的法律，也沒辦法從「親嘴」去證明「通姦」的。倒是不講人權的落後國家，才可以隨便憑一些間接證據來定罪。

waroro

waroro
個人積分：55分
文章編號：21882895

55分

16樓

2010-08-25 12:42

Dave5136 wrote:
外國再先進的法律，也沒辦法從「親嘴」去證明「通姦」的

就看通姦要怎麼定義了...

這跟先不先進無關... 越先進越淫亂...

OCEAN1975

OCEAN1975
個人積分：52分
文章編號：21883372

52分

樓主

2010-08-25 13:02

Dave5136 wrote:
構成要件的行為是「姦淫」，司法實務上認定的姦淫是指「男女交媾行為」。所以「親吻」或單純「相愛」，不會構成本罪。

這樣講的話
兩人去開房間
就算兩人脫光光
只要不交媾
都不構成犯罪要件囉?

免責聲明：我是開玩笑的，別認真。

Billy.Huang

Billy.Huang
個人積分：28分
文章編號：21883455

28分

18樓

2010-08-25 13:06

OCEAN1975 wrote:
這樣講的話兩人去開房...(恕刪)

原則是的!

但就訴請離婚來講，這樣的情況應該很足夠了。

allen9457

allen9457
個人積分：8分
文章編號：21883487

8分

19樓

2010-08-25 13:07

OCEAN1975 wrote:
這樣講的話兩人去開房...(恕刪)

所以通常專業專猴業者都是先衝進去找衛生紙 ..............

這種事情很有得揮 ..... 證據很重要 ..........

隨便的藍

隨便的藍
個人積分：448分
文章編號：21883608

448分

20樓

2010-08-25 13:11

OCEAN1975 wrote:
這樣講的話兩人去開房...(恕刪)

講白一點
其實都是要看法官認定就對了

也脫光光躺在床上沒罪的
也有只拍到進出hotel跟曖昧事證就認定有罪的

一切端看偉大的法官見解 ^++^