前總統聲請交保也好幾次了...
怎麼很少有人想搞清楚為什麼法官拒絕讓他交保呢?
拒絕的原因是什麼?
知道這些就不會有開版的這種蠢問題了~~
richard7083 wrote:
我真的覺得很怪......(恕刪)
我建議，不要拿前總統的例子出來
"人在裡面都可以羶動外面的人，何況把他放出來"
這可笑到極點的理由
，適合拿來瞭解羈押要件嗎？(雖然最近一次是以逃亡之虞讓他繼續再裡面就是了)
要收押的話有幾個條件
首先 一定要犯罪嫌疑重大
除此以外還要有以下三個條件之一
一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。
二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。
三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者。
或者有:
刑事訴訟法
第 101-1條 被告經法官訊問後，認為犯下列各款之罪，其嫌疑重大，有事實足認為有
反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要者，得羈押之：
一、刑法第一百七十四條第一項、第二項、第四項、第一百七十五條第一
項、第二項之放火罪、第一百七十六條之準放火罪。
二、刑法第二百二十一條之強制性交罪、第二百二十四條之強制猥褻罪、
第二百二十四條之一之加重強制猥褻罪、第二百二十五條之乘機性交
猥褻罪、第二百二十七條之與幼年男女性交或猥褻罪、第二百七十七
條第一項之傷害罪。但其須告訴乃論，而未經告訴或其告訴已經撤回
或已逾告訴期間者，不在此限。
三、刑法第三百零二條之妨害自由罪。
四、刑法第三百零四條之強制罪、第三百零五條之恐嚇危害安全罪。
五、刑法第三百二十條、第三百二十一條之竊盜罪。
六、刑法第三百二十五條、第三百二十六條之搶奪罪。
七、刑法第三百三十九條、第三百三十九條之三之詐欺罪。
八、刑法第三百四十六條之恐嚇取財罪。
前條第二項、第三項之規定，於前項情形準用之。
規定之情形才有可能被押起來
酒駕撞死人犯什麼罪呢?
刑法
第 276 條 （過失致死罪）
因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘
役，得併科三千元以下罰金。
刑法
第 185-3條 服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具
而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。
都不是重罪
所以就法論法 除非有逃亡或勾串 否則要押起來的機會不大
當然酒駕撞死人實在太過分了 也有一定危險性 基於維護社會秩序及人民之生活之安全
對於反覆酒駕者應該予以羈押 我也贊成
但是請先修正
刑事訴訟法
第 101-1條
把反覆實施酒駕者納入
否則就法言法
一般酒駕就算撞死人 除非勾串或逃亡 檢察官也不可能押得成
內文搜尋
從 APP 打開
X