從實證醫學看波蘭醫學生事件 (第2頁)

osamu
個人積分：193分
文章編號：20608764

193分

11樓

2010-06-30 15:29

arthurhuang0159 wrote:
可以跟您申請經費嗎?...(恕刪)

思考步驟最基本的幾項已經告訴你了，能不能把題目開出來就是你得思考的了，

這不就已經指導你如何從EBM的角度去解析，

假若這幾點都無法講清楚，那麼對問題的思考也就相對缺乏依據，自己都無法佐證自己的假設可靠。

====================================================
難道這剛好就是你正在開題的題目；那麼你的範圍定的太大，綜述一定沒做好。

以綜述來當作思考過程可能會比較有幫助。

不然什麼都沒有依據，此文只是作為嘴炮用的嗎？

osamu

osamu
個人積分：193分
文章編號：20608821

193分

12樓

2010-06-30 15:32

afu823 wrote:
樓上的我覺得你根本...(恕刪)

要用不客觀的依據來看待專業的東西，本身就違背了EBM，

今天的假設條件都是樓主自己設的，所以也得要有相對的假設依據來支持，

不然如何保證整個過程的客觀性。

========================================
了解EBM的話，就知道我是不是來亂的了。

arthurhuang0159

arthurhuang0159
個人積分：20分
文章編號：20608918

20分

樓主

2010-06-30 15:36

osamu wrote:
要用不客觀的依據來看待專業的東西，本身就違背了EBM，

今天的假設條件都是樓主自己設的，所以也得要有相對的假設依據，

不然如何保證整個過程的客觀性。

虛無假設 - null hypothesis本身的定義就是比較的兩個群體沒有差別...
這不是我故意設的假設, 而是虛無假設本身的定義

今天要探討的問題, 你我都知道是沒有先前的統計研究.
所以我只能以虛無假設 - null hypothesis作為我的實驗假設
其實就算是有研究顯示比較的兩個群體有差異, 研究假設仍然是以虛無假設 - null hypothesis 為標準

講的白一點. 當你沒有任何證據來顯示在某個基準點上 A 比 B 好. 那麼你只能先假設 A 跟 B 沒有差別

osamu

osamu
個人積分：193分
文章編號：20609158

193分

14樓

2010-06-30 15:47

arthurhuang0159 wrote:
虛無假設 - nul...(恕刪)

沒有假設，哪來的入選標準？（ex. 學經歷依據）
沒有假設，哪來的評斷標準？

所以，依據什麼來支持你的 null hypothesis？

或者單單其中一點來說；醫療事故，就一定是人為的嗎？

所以要做這樣的臨床研究，能不需要依據、標準嗎？

====================================
假如此篇討論只是依據閒聊版的傳統，那樓主也別在意；
我的意見就留我第一個回覆就行了，其他請直接無視。

osamu

osamu
個人積分：193分
文章編號：20609265

193分

15樓

2010-06-30 15:52

豆豉英 wrote:
波蘭醫生跟蒙古大夫誰比較利害...(恕刪)

7ωω 的密醫比較厲害

　　胡說八道也能治病

arthurhuang0159

arthurhuang0159
個人積分：20分
文章編號：20609387

20分

樓主

2010-06-30 15:57

osamu wrote:
沒有假設，哪來的入選標準？（ex. 學經歷依據）
沒有假設，哪來的評斷標準？

所以，依據什麼來支持你的 null hypothesis？

或者單單其中一點；醫療事故，就一定是人為的嗎？

所以要做這樣的臨床研究，能不需要依據、標準嗎？

請看我的null hypothesis 入選標準為拿波蘭學歷的住院醫師跟同醫院, 同科的台灣學歷的住院醫師
醫療事故當然不是唯一的標準. 但是卻是一項可簡單測驗數據的標竿不是嗎?

這整篇的重點並不是臨床研究而是思考模式.
臨床研究只是 EBM 思考模式的一環
之前的個案, 文獻都要有才能有臨床研究不是嗎?

firefox829

firefox829
個人積分：48分
文章編號：20609551

48分

17樓

2010-06-30 16:05

不需這麼囉唆~
我只要想到這些小波波，當年聯考物理、化學、生物分數都比我還低分

，
母語的物理、化學、生物都念輸人，別跟我說念英文的就會變強 orz

是背考古題巴....當我沒當過學生？

只是因為老爸有錢(是醫生)送出去波蘭過水，回國當醫生...
我就覺得毛毛的...心裡當然不太舒服

osamu

osamu
個人積分：193分
文章編號：20609616

193分

18樓

2010-06-30 16:08

arthurhuang0159 wrote:
請看我的null h...(恕刪)

樓主用單一學歷作為納入標準，本身就是個不客觀了，個人認為還需排除標準。

sorry 才注意到樓主的評斷標準是“醫療糾紛”，那麼這個標杆相對於單一學歷就更沒有意義了。

這種題目整份開題報告的架構，我已架構好，所以怎麼看都覺得諸多矛盾，只能建議你自己寫個開題報告就知道可不可行了。

====================================================
假如只是說思考模式，那麼個人意見就如同我第一個回覆您的內容。

arthurhuang0159

arthurhuang0159
個人積分：20分
文章編號：20609840

20分

樓主

2010-06-30 16:18

osamu wrote:
樓主用單一學歷作為納入標準，本身就是個不客觀了，個人認為還需排除標準。

sorry 才注意到樓主的評斷標準是“醫療糾紛”，那麼這個標杆相對於單一學歷就更沒有意義了。

這種題目整份開題報告的架構，我已架構好，所以怎麼看都覺得諸多矛盾，只能建議你自己寫個開題報告就知道可不可行了。

如果說以學歷作相對於醫療糾紛是沒有意義的..
那麼這整件波蘭醫生的事件, 不就也沒有意義了嗎?
是不是也是說, 以學歷做為唯一醫生的能力判定標準本身就是個不客觀?

排除標準很簡單阿. 所有非波蘭或是台灣的住院醫生都不在研究當中

EBM 的概念本身就沒有限定一定要有因果關係.
我之前提的例子就是這樣. 誰都知道, 上01跟心臟病沒關係. 但是套在 EBM 的思考模式仍然可以通用

這整篇的確只是提出一個思考模式!...您第一篇的回答跟思考模式無關. 而是針對臨床實驗的數據

osamu wrote:
假設的條件值不客觀也不實際，

至少所有組別均是在院內臨床3、4年左右，
再來做評比才有意義，
剛臨床的這些學生，不論哪個學校的來的，都很OOXX…………各有各的問題

所以，你的假設（評斷標準）不具可比性。

osamu

osamu
個人積分：193分
文章編號：20610224

193分

20樓

2010-06-30 16:35

arthurhuang0159 wrote:
如果說以學歷作相對於...(恕刪)

1.我只針對樓主提的“依單一學歷而言”
2.同前的論調，醫療糾紛就一定是人為的嗎？
　或者，醫生哪方面的能力才與醫療糾紛有關係？
3.醫生學歷或能力與醫療糾紛有何關係？
4.我覺得你的排除標準還是沒有思考過。
5.我也只是在做合理的思考。

從 實證醫學 看波蘭醫學生事件

從實證醫學看波蘭醫學生事件