kahnmao wrote:但...該女當初有去申請專利嗎???...(恕刪) 創作者完成創作的同時就享有著作權,與專利無關,專利是需要用錢去申請的!澄果這個案子是在談著作權的問題!這個案子不算扯!我是被人拿我的作品來告我抄他!這樣才神奇吧!當然最後我是勝訴,不然哪有天理呀!
MagicBurst wrote:看報紙都沒提到那個女孩子申請專利的說法看樣子這就是為什麼蔣先生很強硬的原因了....不過那個魚的身體擺動,未免也太類似了... 不然魚的擺動應該要怎麼樣= ="不就那樣子嗎?還是我太淺了
我倒覺得應該有抄襲!這兩條魚的角度, 鮨的位置, 尾巴的擺動幾乎完全一樣!簡單的說, 若同樣大小, 用剪刀剪下後, 應該可以完全的疊合在一起吧!只是我不懂智慧財產需要申請啥專利嗎?一本小說寫完了, 同樣的情節被人家抄了一次!難道就可以簡單的說, 這種情節就是一般人的生活體驗啊,形容詞不就是那幾個嗎? 如此簡單帶過嗎?所以啊! 若同樣的事情反過來看, 你覺得蔣家少爺就不會告人家抄襲嗎?
Eric0850 wrote:我倒覺得應該有抄襲!這兩條魚的角度, 鮨的位置, 尾巴的擺動幾乎完全一樣!簡單的說, 若同樣大小, 用剪刀剪下後, 應該可以完全的疊合在一起吧!只是我不懂智慧財產需要申請啥專利嗎?一本小說寫完了, 同樣的情節被人家抄了一次!難道就可以簡單的說, 這種情節就是一般人的生活體驗啊,形容詞不就是那幾個嗎? 如此簡單帶過嗎?所以啊! 若同樣的事情反過來看, 你覺得蔣家少爺就不會告人家抄襲嗎?無奈 如果我是那位職員,被人告結果老闆出來挺我,告對方我會蠻爽的
Eric0850 wrote:一本小說寫完了, 同樣的情節被人家抄了一次!難道就可以簡單的說, 這種情節就是一般人的生活體驗啊,形容詞不就是那幾個嗎? 如此簡單帶過嗎? 這個比喻比較不恰當哦....我想主題還是談畫 "動物" 的形體, 畢竟小說情節是時間過程中的人事物描述,動物的形體應該不會變吧......重點在於, 由上而下的俯視圖,每本動物插畫本 有關金魚的插圖 幾乎都跟那個小姐畫的一樣,這樣是不是以後想畫金魚插圖的人, 都要刻意避開不能畫 "金魚俯視"圖....以後 "八駿圖"裡面的馬, 每個大師畫的馬, 馬的樣子跟動作不能太像, 要不然會被告侵害著作權.....