miro13 wrote:可以利用來教育森林利用的方式木材本身可以固定碳元素可以把二氧化碳鎖在建築中伐木過程, 整地復育造林過程都可以拿來當成教材 這種事情拿到其他平地上面也是可以做教育只需要將現有資源搬運到教育中心即可有什麼理由一定要砍了一片樹再來做這件事miro13 wrote:這個事件在我看來砍個幾十棵柳杉剛好而已 對於生態保護,台灣最常見的就是在還沒破壞前都說會注重生態保育做到最後才發現破壞的總是比保育的多得多
miro13 wrote:身為森林系畢業的我就...(恕刪) 這樣說不對吧不管樹的品質好壞怎樣他都是一個生命品質不好就可以砍那麻煩路上那些低三下四的流氓也順便砍一下活活的一棵樹在那邊可以幫我們吸收二氧化碳還可以產生有用的氧氣和副離子就算他啥事不幹光在那邊呼吸就對人很有益了總比那些米蟲好多了
chin1228 wrote:這樣說不對吧不管樹的品質好壞怎樣他都是一個生命品質不好就可以砍 這樣講也不對吧如果因為砍樹就是傷害生命, 那你根本不應該存在這個世界,因為只要你吃飯吃菜, 就是傷害植物的生命!而全世界那麼多用木材造房子的人也統統是不對的?這些樹都是造林用的樹, 不是原生樹木, 砍了再種就有, 不用太過緊張森林的經營應該是有種就有砍, 國外還有森林公司, 專門種樹和砍樹, 怎麼不說那些人都不遵重生命?
chin1228 wrote:這樣說不對吧不管樹的品質好壞怎樣他都是一個生命品質不好就可以砍那麻煩路上那些低三下四的流氓也順便砍一下活活的一棵樹在那邊可以幫我們吸收二氧化碳還可以產生有用的氧氣和副離子就算他啥事不幹光在那邊呼吸就對人很有益了總比那些米蟲好多了 你不知道生態環境如果有互相存依的環節嗎就像同樣都是飄浮性水生植物,浮萍繁殖性強,如果放任他在水池生長到時整個湖面的長滿浮萍,那陽光會照不進水裡,導致水裡的生物無法存活。
chin1228 wrote:這樣說不對吧不管樹的...(恕刪) 再生林如果達到生態平衡後,而把他留下來的目的,不是因為他是"生命"而是他的死亡會帶來更多生態的再起,簡單說就是"食物鏈"啦!!!!!!!f8841010 wrote:你不知道生態環境如果有互相存依的環節嗎就像同樣都是飄浮性水生植物,浮萍繁殖性強,如果放任他在水池生長到時整個湖面的長滿浮萍,那陽光會照不進水裡,導致水裡的生物無法存活。...(恕刪) 這個就不一樣了,因為這已經證實沒辦法平衡,因為他一但長出來,只會愈長愈多,而把他帶進來的同時卻沒有天敵來制衡,與杉木狀況不一樣!!
Solaris2344 wrote:又是個為反對而反對的人才,你是否要離開地球,地球是很危險的知道你的生存已經造成無數生命被終結了~~~ 你又是哪隻眼睛看到我為反對而反對了幾十年的樹說砍就砍砍了只是做教室有這麼缺地缺到非需要去砍樹才能蓋嗎人只有短短幾十年壽命樹木則是可以很久的這種事不需要慎重嗎他長在那邊礙著人們什麼了又不是要靠賣木頭賺錢還要先幫他估量身價沒價值的就可以砍了