[分享] 二高合攏了！93年1/15起台北到高雄僅4小時

蛋包飯 wrote:
不過小小的台灣蓋三個高速公路也是蠻誇張的...

蛋包飯 wrote:
4小時???? 不塞才有辦法吧... 不過不塞很難吧...
文章中說, 二高興建施工長達16年, 民國110年以前西部已無再闢建第3條高速公路的需要.

小貓 wrote:
貓是覺得還好啦,首先高鐵通車在即,有這號玩意存在,貓也不會太想開車Papago
,這號玩意應該是現有國內航線以及高速公路的好替代品,可惜由於國內都會的地鐵
顯然只有台北一個,所以無法發揮百分百的戰力,要是高鐵全通附帶全台
各主要都會區都有比照NY的地鐵網,開車的人潮應該少多了
附帶一題的,加州的I405又大又直,照塞不誤....所以..

Patrick wrote:
記得北二高剛通車時,在上面都開得好爽
上次還不小心在大溪一帶路段超速被照相(才110耶)

蛋包飯 wrote:
可是...可是.... 高鐵價錢和機票差不多, 台中又停烏日.. (你能想像高鐵如果停在台北縣的汐止市不停台北火車站嗎? 烏日在台中縣耶...) 哎....
他們可能是不想讓都市太集中發展... ok, 我了解... 但...起嘛在台中市嘛... 幫幫忙... 快昏倒了....

Patrick wrote:
記得北二高剛通車時,在上面都開得好爽
寬廣的道路上幾乎沒什麼車,家裡的那輛小嘉年華也不知不覺間給我開到120公里,真的是爽啊....
但這兩年回到台灣開上北二高時,車子已經多得不像話了....
上次還不小心在大溪一帶路段超速被照相(才110耶)

小貓 wrote:....(略改...)
至於設站在烏日,貓想也許當初規劃的時候....
A.高鐵公司也許有想過設站在吶邊的優點大過缺點
B.扣除掉只會炒地皮的豬頭XX委員之類的關係以外
C.不用穿越塞車的亂七八糟的台中市市區
D.腹地比較大可以興建比較多的配合措施,同時費用不至於暴增太多
E.可以降低高速鐵路穿越市區帶來的環保衝擊

mic?? wrote:
D...高鐵各車站設計時,都有其特定的功能,用地取得為政府的先期作業,與高鐵本身的預算費用無關...請參閱站區簡介