兩題民法的題目,請大家解題喔! (第2頁)

蘋果飯
個人積分：9分
文章編號：18918405

9分

11樓

2010-04-20 1:13

d870659 wrote:
一.甲父帶乙子(六歲)至展示中心看車,笨笨的業務丙第一天上班,不太清楚車子的狀況,說看車上的擺的牌價多少就賣多少,但調皮的乙子將A車和B車的價格牌互換,本來A車賣30萬被換成6萬,甲父不知情就以6萬的價格買到30萬的A車,顧客丁在旁看到此情形,等甲買完後向甲表示出8萬購買,甲同意,請問老板可不可以主張車子還給我???

二.甲乙為雙胞胎未成年,鄰居常錯認,有一天阿公送甲一副畫,乙就跑去跟隔壁鄰居丙說我阿公送我一副畫,我準備將畫賣掉,鄰居丙說你阿公不是送給甲嗎?乙回答我就是甲,丙如果向乙買畫,請問這種情況法律關係有沒有效?

猜看看
1.意思表示錯誤，撤銷意思表示，連帶這個契約被撤銷
(題目沒講有沒有交車，當有)
處分行為依然有效，乙取得所有權，再出賣給丁
(假設也交車)

丁受利益並不是致老闆受損害
所以不能依不當得利請求返還車輛所有權

解下來
老闆只能向甲請求8萬，好像怪怪的
(應該還可以向乙打184I後段吧，把人家價格亂掉很不道德)

2.這題解不下去
未成年是未滿7歲，還是7歲以上未滿20?
光這邊就影響甲收畫有沒有效了

frankie0614

frankie0614
個人積分：0分
文章編號：18918919

0分

12樓

2010-04-20 1:52

蘋果飯 wrote:
猜看看1.意思表示錯...(恕刪)

那甲之收畫算不算純受利益之法律上行為呢

蘋果飯

蘋果飯
個人積分：9分
文章編號：18918954

9分

13樓

2010-04-20 1:54

frankie0614 wrote:
那甲之收畫算不算純受...(恕刪)

未滿7歲就是純獲法律上之利益也無效

prain

prain
個人積分：12分
文章編號：18919225

12分

14樓

2010-04-20 2:24

kwpt wrote:
這兩件應該都有構成刑...(恕刪)

這應該是大一民總的題目,所以不需要考慮其他科目法條~~

frankie0614

frankie0614
個人積分：0分
文章編號：18922729

0分

15樓

2010-04-20 10:04

蘋果飯 wrote:
未滿7歲就是純獲法律...(恕刪)

那未滿七歲在海邊撿到無主物之貝殼呢?有效嗎

frankie0614

frankie0614
個人積分：0分
文章編號：18923270

0分

16樓

2010-04-20 10:28

另外債權行為(買賣契約)不以有處分權為必要效力未定的是物權行為(讓與合意交付標的物之權)
因此買賣契約仍為有效,不過前提是他已經成年,否則所做的意思表示不是效力未定(限制行為能力)就是無效(無行為能力)的 ! 因為這題不管是未滿七歲還是未滿二十歲的未成年人他的買賣契約效力都是有瑕疵的,效力未定(因為在作買賣契約時他的意思表示能力就有瑕疵了(可能為效力未定或無效);而對標的物無處分權,買賣契約不會因之而無效,只是之後對買受人交付不出標的物有債務不履行的損害賠償)或無效

僅供參考,大家一起學習討論

咖啡黑元素

咖啡黑元素
個人積分：142分
文章編號：18923705

142分

17樓

2010-04-20 10:45

d870659 wrote:
一.甲父帶乙子(六歲)至展示中心看車,笨笨的業務丙第一天上班,不太清楚車子的狀況,說看車上的擺的牌價多少就賣多少,但調皮的乙子將A車和B車的價格牌互換,本來A車賣30萬被換成6萬,甲父不知情就以6萬的價格買到30萬的A車,顧客丁在旁看到此情形,等甲買完後向甲表示出8萬購買,甲同意,請問老板可不可以主張車子還給我???

可以，沒有善意第三人的問題!!
1.意思表示錯誤，表意人可撤銷其意思表示。
2.老闆撤銷意思表示，甲父自始無取得所有權，故丁為無權占有，老闆可請求丁反還A車。

蘋果飯

蘋果飯
個人積分：9分
文章編號：18923934

9分

18樓

2010-04-20 10:53

frankie0614 wrote:
那未滿七歲在海邊撿到...(恕刪)

有效
未滿7歲是所做之法律行為(為意思表示、受意思表示)無效
所以收畫，是受意思表示，無效

無主物先占是事實行為，是基於法律規定跟行為能力無關
所以有效

frankie0614 wrote:
否則所做的意思表示不是效力未定(限制行為能力)就是無效(無行為能力)的 ! 因為這題不管是未滿七歲還是未滿二十歲的未成年人他的買賣契約效力都是有瑕疵的,效力未定(因為在作買賣契約時他的意思表示能力就有瑕疵了(可能為效力未定或無效)

1.綠色那一段，限制行為能力人，是不是把77條但書給忽略了？

2.紅色那段，作成階段(成立)當事人只需要有權力能力就夠了，意思表示也只需要一致足以
剩下的不管是當事人有無行為能力，或意思表示有無瑕疵，影響的是能不能生效
所以未成年人所作的契約是成立的(作契約時沒有所謂的，"意思表示能力就有瑕疵")

咖啡黑元素

咖啡黑元素
個人積分：142分
文章編號：18924511

142分

19樓

2010-04-20 11:15

d870659 wrote:
二.甲乙為雙胞胎未成年,鄰居常錯認,有一天阿公送甲一副畫,乙就跑去跟隔壁鄰居丙說我阿公送我一副畫,我準備將畫賣掉,鄰居丙說你阿公不是送給甲嗎?乙回答我就是甲,丙如果向乙買畫,請問這種情況法律關係有沒有效?

無權處分=>無權利人就權利標的物所為之處分，經有權利人之承認始生效力。
故乙丙知買賣需經甲之承認始為有效。
又丙不知乙假冒甲，受到動產善意受讓之保護，取得畫的所有權。
這題好複雜...

frankie0614

frankie0614
個人積分：0分
文章編號：18926328

0分

20樓

2010-04-20 12:21

蘋果飯 wrote:
有效未滿7歲是所做之...(恕刪)

多謝釐清當初老師在教的時候,說到小孩子在撿到貝殼 ,是無主物先占視為原始取得,只要他''知道''那是貝殼並有將之占有的意思就可以,所以被我當成純獲法律上利益之行為了啊

純獲法律上利益之行為是接受贈與才是,而贈與雖是單務契約,卻仍需意思表示一致(一方贈與,一方接受),因為無行為能力人欠缺意思表示能力,所以贈與無效,這樣說是否較得當?

1.我的所謂:否則所做的意思表示不是效力未定(限制行為能力)就是無效(無行為能力)的題而言他在作買賣契約之意思表示時就有瑕疵這句是單就本題而言讓人誤會真是不好意思此題並不適用77條但書吧
2.可能意思表示有瑕疵這句話有問題吧這題在討論的是契約能不能生效或許我的''意思表示能力說法''有問題但我想表達的是他欠缺直接讓買賣契約成立並且生效的的能力還是大大有較適當的說法提供在下學習