撞了人，駕駛跑了，不算肇事逃逸？？ (第2頁)

LS843

LS843
個人積分：51分
文章編號：18710966

51分

11樓

2010-04-11 12:18

現在已經確定那個司機就是車禍當時的駕駛人嗎??
不是有報導說車內有酒味??
那個到案的司機酒測值是零??
沒有人覺得奇怪嗎??

不準捏我的下巴

HEDI1205

HEDI1205
個人積分：30分
文章編號：18711017

30分

12樓

2010-04-11 12:21

貓八爺 wrote:
把人給撞成重傷，留下肇事車輛，駕駛烙跑，這樣不算肇事逃逸？？

應該當事人自行離開現場就算肇逃了

警方的言論也很誇張
但從最近的例子來看只要與論再強一點雲林警方又準備被電了 ^++^

貓八爺

貓八爺
個人積分：320分
文章編號：18712586

320分

樓主

2010-04-11 14:06

LS843 wrote:
現在已經確定那個司機就是車禍當時的駕駛人嗎??
不是有報導說車內有酒味??
那個到案的司機酒測值是零??
沒有人覺得奇怪嗎??

您的意思是貍貓換太子?

啊,我沒說誰喔!

偉士牌修好囉 http://blog.xuite.net/home3360/ecrire

jackalsos2046

jackalsos2046
個人積分：5分
文章編號：18715449

5分

14樓

2010-04-11 17:21

看來要撞警察局長後留下車子就不算逃逸了

你看新聞那個局長講話都心虛到一個不行
肯定是有壓力啦!

自由的幻影

自由的幻影
個人積分：0分
文章編號：18715653

0分

15樓

2010-04-11 17:33

HEDI1205 wrote:
警方的言論也很誇張
但從最近的例子來看只要與論再強一點雲林警方又準備被電了

啊不是一堆人挺警察(西施事件),
再挺啊!
知道台灣警察怎麼當了吧!

~~~單車肉腳,基金達人~~~

hkj0516

hkj0516
個人積分：19分
文章編號：18715694

19分

16樓

2010-04-11 17:36

那就要看看警察有沒有受到關說壓力，才會講這樣的話。

kellenhuang

kellenhuang
個人積分：54分
文章編號：18715778

54分

17樓

2010-04-11 17:41

貓八爺 wrote:
把人給撞成重傷，留下...(恕刪)

台灣就是這樣有錢有勢就可以橫著走

333

333
個人積分：221分
文章編號：18715945

221分

18樓

2010-04-11 17:51

說啥車留下就不算肇逃？

標準的台灣官方腦殘說法
其實跟
改車等於飆車族
550重機才可上快速道路

這些規定一樣腦殘

「人」才是重點

肇事駕駛若非無法行動，需協助救護傷患！

這樣不算肇逃是不是？那遺棄罪起訴好了

耶，司法英雄勒？

BTSEED123

BTSEED123
個人積分：23分
文章編號：18717374

23分

19樓

2010-04-11 19:35

原來"肇事逃逸"這個罪的定義是這樣阿?

雲林警察局的局長的講法真是讓人大開眼界
以後出車禍，吐個口水，讓警察去驗DNA，這樣也可以不算肇事逃逸吧!
我也有留下可以追查的東西阿!
真是好方法!

在台灣果然還是靠"關係"最好啦

BOTover

BOTover
個人積分：1分
文章編號：18717508

1分

20樓

2010-04-11 19:43

喝酒的逃走換沒喝酒的來

大不了主子幫付錢

有錢都可以使鬼推磨了還推不了你這個小小的法官?